论文对绝大多数的朋友们来说是必不可少的，为了让朋友们都能顺利的编写出所需的论文，论文频道小编专门编辑了“庸俗经济学的劳动价值的特诊分析”，希望可以助朋友们一臂之力!

于同学的问题可以归纳为三个问号：(1)草地在无主之前，究竟有没有价值?(2)草地在有主之后，究竟有没有价值?(3)草地的价值，究竟是不是劳动创造的?

对于这三个问题可以这样回答：其一，草地在无主之前，是没有价值的;其二，草地在有主之后有没有价值，要看草地是否被当做商品进入交易。

按理说，只要能把价值理解成“关系”范畴，而不是“实体”范畴，对于以上两点回答，于同学是不转自LUNWEN.1KEJIan.com第一论文网难接受的。遗憾的是，他对“价值”的理解出现了偏差。于同学说：“在资源相对丰富的情况下，个人可以比较容易地获得‘无主草地’这样的物品，而不需要付出劳动”。在他的逻辑里，草地在无主之前，就已经具有价值了。

其实，草地在无主之前，不论它多么肥沃、多么美丽，物种是多么丰富，它所具有的也仅仅是使用价值，而不是价值。在资源相对丰富的情况下，就如同人们呼吸的空气一样，无主草地不仅没有耗费人类劳动，而且也不具有任何价值!正因为于同学把草地的使用价值误认为是价值，所以他根本无法理解为什么“自然林”在没人去招惹它时就没有任何价值。只不过于同学把“自然林”换成了“无主草地”，其实这两者是一回事。无论是自然林还是无主草地，“人类如果不去招它惹它，也就罢了。一旦这些‘自然林’要进入人类的视野和生活，它们就一定会打上人类劳动的烙印”。这个“人类劳动的烙印”，其实就是价值的来源。

下面我着重点评一下于同学提出的第三个问题——“草地的价值，究竟是不是劳动创造的?”可以说，这个问题集中了庸俗经济学对劳动价值论的所有困惑。之所以会产生这种困惑，原因就在于他在认识上存在以下误区。

一是未理解价值是历史范畴而非永恒范畴。草地在无主之前，是没有价值的。也就是说，价值是一个历史范畴，而不是永恒范畴。价值在本质上是一种关系、一种人与人的关系、一种交换关系和生产关系。但庸俗经济学陷入了将价值看成永恒范畴的误区而不能自拔，偏要去证明“自然经济下的‘无主草地’为什么会有价值”这类伪问题，这就类似于讨论“‘无主空气’为什么也会有价值”是一样的荒谬。如果你呼吸的空气是“无主”的(在你还没有把它装进罐子里去出售之前)：即使你呼吸的空气对人类有极大的使用价值，这些空气依然没有价值。

其实，在于同学的逻辑里，这类错误非常明显，以至于他坚信：“在资源相对丰富的情况下，个人可以比较容易地获得‘无主草地’这样的物品，而不需要付出劳动。”请注意，如果草地“无主”，它又何来价值可言?即使草地“有主”，如果不进入交易，哪怕这块草地包含了人类劳动(比如对土地的改良和投入)，它依然没有任何价值可言。

二是混淆了价值与使用价值的概念。按于同学的历史演绎，原来无主的草地现在“有主”了，被人“圈占”了，进入“交易”了，可以带来收益了，因此，没有耗费劳动的草地现在具有“价值”了。请注意：“有主”或者“圈占”仅仅是价值的必要条件，不是充要条件。圈占的土地只有进入交易，才会具有价值;如果圈占的土地只是自然经济的“农家乐”，仅供自娱自乐，那么它也不会具有任何价值。