在历史上，什么是艺术也是一个老大难问题，人们关于艺术的定义也是多得无法统计。 详细内容请看下文艺术不是摹仿表现与反映。

要判定艺术不是什么，有一个方法很简单也很方便，这个方法就是可逆性方法。什么是可逆性方法呢?给艺术下定义就是规定艺术是什么。如果用数学语言来表示，给艺术下定义就是把艺术规定为x。所谓用可逆性方法来判定艺术不是什么，就是反过来看x能不能作为艺术，如果x不能作为艺术，我们也就可以确定艺术不是x，即使人们还不知道艺术的定义到底是什么，而只凭直觉来判定。

在二千多年以前，柏拉图与亚里士多德就提出艺术的摹仿说了，“直至今天，在人们的意识深处还常常持这种看法。”1但是不同意这种看法的人也是大有人在的，这里试举几例。

丹纳曾经举过很多例子来说明艺术不是摹仿，“就拿雕塑来说，复制实物最准确最逼真的办法是用模子浇铸，可是，一件浇铸品虽好，却肯定比不上一个好的雕塑。又如另一艺术门类的摄影，它也是艺术，它能依靠线条和光影的浓淡把实物的轮廓与形体在平面上复制出来，这个复制品与实物完全相同，分毫不差。毫无疑问，对绘画而言，摄影是很好的助手，但是，绝不会有人把摄影与绘画相提并论。再举一个例子，如果我们肯定正确的模仿就是艺术的最高目的，那么，你们知道什么是最好的悲剧吗?最好的悲剧应该是重罪庭上的速记，因为，重罪庭上的速记把所有的话都一句不漏地记录下来了。可是事情很清楚，即使在法院的速记中偶尔能发现一些带有感情色彩的语言词汇，那也是屈指可数。速记能给作家提供材料，但速记本身并不是艺术品。”

黑格尔也反对艺术的摹仿说，他说，艺术“既以摹仿为目的，问题就不在于所应摹仿的东西有怎样的性质，而在于它摹仿得是否正确。美的对象和内容就被看成毫不重要了。”3“我们如果看一看各门艺术，我们就会发见绘画和雕刻所表现的对象虽然象是逼肖自然的或是基本上是从自然假借来的，而建筑(这也属于美的艺术)和诗却都很难看作自然的摹仿，因为这两种艺术都不限于单纯的描写。”4“因此，艺术的目的一定不在对现实的单纯的形式的摹仿，这种摹仿在一切情况下都只能产生技巧方面的巧戏法，而不能产生艺术作品。……尽管自然现实的外在形态也是艺术的一个基本因素，我们却仍不能把逼肖自然作为艺术的标准，也不能把对外在现象的单纯摹仿作为艺术的目的。”5“摹仿自然虽然象是一个普遍的原则而且是许多伟大权威人士拥护的原则，却至少是不能就它的这样一般的完全抽象的形式来接受的。”6“靠单纯的摹仿，艺术总不能和自然竞争，它和自然竞争，那就象一只小虫爬着去追大象。”