保险运营风险的分类是保险业运营风险分析的基础，但由于保险以经营风险为业务，因而与保险相关的风险非常庞杂，有关保险风险特别是保险风险分类的结果也不尽相同。

改革开放以来，伴随着我国经济的高速发展，我国保险业也获得了超常规发展，长期被抑制的保险需求得到了一定程度的满足。但与此同时，保险业快速扩张的表面现象也掩盖了行业潜在风险，中国保险市场作为典型的新兴金融市场，还存在不少问题，主要表现在：行业基础薄弱;内控风险较为突出;外部风险日益凸显;保险行业的环境建设与外部监管水平跟不上保险业快速发展的需要。为了巩固我国保险业已有发展成果，并在此基础上促进我国保险业“又好又快”发展，实现发展规模扩张和行业发展安全的辩证统一，全面而深入探讨我国保险业运营风险状况势在必行。

一、保险风险研究文献综述

(一)保险风险的分类研究

保险运营风险的分类是保险业运营风险分析的基础，但由于保险以经营风险为业务，因而与保险相关的风险非常庞杂，有关保险风险特别是保险风险分类的结果也不尽相同：如，Babbel等(1997)从金融风险的角度将保险业风险分为精算风险、系统风险、信用风险、流动性风险、操作风险和法律风险等6种;而Kuritzkes等(2002)认为，保险公司面临的主要风险包括：市场风险、经营风险、信用风险和承保风险。国内学者方面，赵瑾璐和张小霞(2003)认为我国保险业潜在的主要风险包括经营风险、投资风险、道德风险和政策风险等4种;赵宇龙(2005)认为保险业面临道德风险、偿付风险和市场风险等三大潜在系统性风险，因而保险监管应该将保险公司的公司治理、偿付能力和市场行为作为监管重点。

(二)承保风险研究

承保环节的风险分析多集中于信息不对称风险。Roth.schild和stiditz(1976)分析了信息不对称对保险市场效率的影响：由于保险人不了解投保人在投保之后的行为，投保人在投保后可能故意造成保险事故从而导致赔付率上升，因而存在道德风险;当保险人事前不知道投保人的风险状况，而高风险个体积极投保的结果会将低风险类型的消费者“驱逐”出保险市场，从而存在逆选择问题。2005年5月，中国保险学会和中国保险报在北京联合举办了首届中国保险业诚信建设高峰论坛，国内学者随后也掀起了有关保险诚信研究的热潮，如赵尚梅(2005)认为我国保险市场存在严重的诚信危机，信息不对称为其根源之一;由于我国保险业尚处于发展的初级阶段且面临国际同业竞争，倡导建立以政府主导的正规制度来实行约束。陈秉正(2005)利用“囚徒困境”模型分析了保险人、保险代理人和保险消费者存在不诚信的必然性，指出通过合理的机制设计，如建立长期互利关系，加大不诚信的惩治力度，减少信息不对称等措施来加强诚信建设。

(三)投资风险研究

在投资风险研究方面，Kenney(1967)提出保险公司的投资风险和承保风险之间存在密切关系;Daines等(1968)认为，随着承保风险的增加，应相应降低投资风险。国内学者方面，刘娜(2005)认为，保险资金的运用监管涉及保险资金运用的宽度和深度两个方面，可通过扩大保险资金运用范围、投连险和巨灾险证券化等金融创新、保险公司上市等途径加快保险市场和资本市场的渗透与融合，在提高保险市场效率与偿付能力的同时为资本市场创新与繁荣产生积极影响。叶永刚等(2005)提出运用在险值(VaR)方法对投资风险进行度量，用成份在险值(CVaR)来揭示保险资金市场风险的主要构成和投资组合中每类资产的边际风险。

(四)偿付风险研究

有关偿付风险的研究主要侧重于对保险公司偿付能力的研究方面，偿付能力即“保险人在各种合理的、可预见的环境下履行所有保险合同所规定义务的能力”(solvency)。有关偿付能力及其监管的研究主要包括以下几个方面：

1.偿付能力监管模型(方法)。陈兵(2006)介绍了保险公司偿付能力评估的“经济资本”(Economic Capital)方法及其在保险企业风险管理中的应用;孟生旺(2007)整合了VaR、TailVaR、破产概率和保单持有人预期亏空(EPD)等传统保险公司风险度量技术，提出了保险公司风险度量和控制的未偿率模型。

2.偿付能力监管额度。粟芳(2002)提出了一种计算偿付能力额度的模型，并实证比较了这种风险理论模型和比率法、破产理论法在计算偿付能力额度方面的适用性;赵宇龙(2006)指出了我国非寿险最低偿付能力额度标准设置的不足，并依据欧盟标准的理论基础与逻辑，提出了新的改进方案并实证了其有效性。

3.基于偿付能力影响因素的综合评价。占梦雅(2005)运用主成分分析法对我国非寿险保险公司偿付能力指标体系(影响因素)进行了实证分析;封进(2003)用因子分析法实证认为1986年～2000年以来中国寿险经营的偿付能力总体呈下降趋势。

4.保险公司偿付能力恶化预测。吕长江(2006)利用MDA模型和Logistic线性回归模型预测方法对我国保险公司偿付能力恶化进行预测研究。

(五)文献述评与保险运营风险分析框架

从保险风险的分类来看，不同的研究基于不同的侧重与视角来展开，缺乏一套统一可行的标准，这一方面说明保险风险的复杂性，另一方面也说明了保险风险的多维性。对承保风险的研究旨在减少信息不对称风险，在目前中国信用缺失和信用滥用的情况下，无论对于保险人、被保险人还是保险中介而言都具有重要意义。由于保险公司特有的运营模式，保险资金的投资风险不同于基金，也不同于银行、证券公司等金融机构，保险投资风险与承保风险密切相关，更关系到保险公司的偿付能力是否充足;为了兼顾保险资金的安全与收益，保险资金投资组合的构建、运作与风险管理都具有特殊性与复杂性。保险的偿付是保险履行分散风险、均摊损失职能的保障，对理论与实务、特别是保险监管具有重要意义;从保险偿付能力监管的研究来看，监管模式(模型)的选择、最低偿付额度的确定、偿付指标体系的设计和偿付能力恶化的预警都应该适应保险业运营环境变化的需求。

本文基于保险公司经营的业务环节将保险风险简化为承保风险、投资风险和偿付风险，显而易见，这三个环节的风险因素都是保险经营的内生风险。本文有关保险风险的分类比较简明直观，但也疏漏了一些重要风险环节，如利率风险、汇率风险、通胀风险和市场风险等，笔者认为这些重要的风险因素相对保险运营而言，都是外生风险因素。

对保险企业来说，其业务主要包括三个环节：承保、投资和偿付，各个环节的主要业务和经营目标各不相同：承保主要是通过合理渠道和价格提供市场需要的保险产品，以追求规模有效扩张为目的;投资则是在规定的投资范围和额度前提下，通过投资组合构建与运用追求更高的投资收益;偿付环节则通过保证充足的偿付能力来保证可预见甚至是巨灾风险事件的偿付来保证保单持有人的利益。承保是资金运用的基础，自己承保和资金运用的结果共同决定偿付的有效性，三者相互影响和制约。保险业务的风险包括这三个环节经营的内生风险，同时受到外在风险因素，如通胀、利率和汇率变动，资本市场波动等外生风险因素的影响。

二、承保风险分析

(一)保险产品分析

1.产品同质化明显。从保险市场现存的产品结构来看，各家保险公司并无实质性差异，产品创新力度有待加强。各保险公司在推出新产品时，往往根据同业的销售情况来判断市场需求，进而模仿跟进，这势必造成严重的产品同质化，并进而造成市场的过度竞争。

2.产品结构不合理。《中国保险市场发展报告(2008)》中有关保费收入的比例构成凸显了我国保险结构存在的问题：就财产险而言，2007年财产险业务原保险保费收入1 997.74亿元，其中机动车辆保险原保险保费收人为1 484.28亿元，同比增长33.98%，占财产险业务的比例为74.3%;而交强险原保险保费收入536.69亿元，占机动车辆保险原保险保费收入的比例为36.2%，同比增长145.3%。就寿险而言，2007年寿险公司原保险保费收入4 948.97亿元，其中万能险原保险保费收入845.69亿元，同比增长113.44%，占寿险保费收入的17.09%，占比上升7.31个百分点;投连险原保险保费收入393.83亿元，同比增长558.37%，占寿险业务保费收入的7.96%，占比上升6.48个百分点。由此可见，对财产险和寿险而言，业务增长与构成对交强险和投资型险种过于倚重，产品结构单一。

3.投连险蕴含投资风险。源于2007年资本市场的强劲表现，投连险销售形式火爆。前面数据显示连投险保费收入占寿险业务保费收入将近8%，在个别外资保险公司占比甚至达到80%以上。由于连投险的销售与收益与资本市场密切相关，因而风险较大2002年爆发的“投连险风波”缘于资本市场急转直下，并引发了各地退保潮以及此后投连险市场数年的低迷。

4.农业险、巨灾险和责任险比例过低。2007年的“猪肉危机”表明了我国农业保险发展水平低下，据相关资料显示㈣，我国每年农险保费收入不到农业产值的2%。赔付不到农业灾害损失的5%;而在2008年春节期间的冰冻灾害中，尽管保险公司赔付近20亿元(多为车险赔付)，但仍然不及1 500亿元直接损失的2%(发达国家和发展中国家分别达到36%和5%);另据统计，2007年全国责任险保费收入只有66.6亿元，占财产险业务比重3.3%，而国际平均水平则高达16%。

(二)保险费率分析