中国区域保险发展中面临着双重不平衡，即区域间保险发展不平衡和区域内保险总供给与总需求不平衡。

[摘 要] 其中，区域内保险总供给与总需求不平衡，即区域间保险发展实践的趋同性与各区域客观保险需求的差别性之间的矛盾是当前中国区域保险发展面临的主要矛盾。矛盾的形成根源于中国保险市场的供给主导和政府供给主导的特殊性。因此，应从各区域差别性的客观保险需求出发，实施差异化区域保险发展战略，以促进区域保险的发展。

[关键词] 区域保险;主要矛盾;差异化战略

作为全国保险业重要组成部分和实现形式的中国区域”保险，近年来获得了长足发展。但在发展过程中存在的许多 问题 延缓了其发展速度，未来的发展也将面临着新的挑战，能否在众多的问题与挑战中抓住主要矛盾并加以解决成为未来区域保险能否健康、快速发展的关键。因此，对中国区域保险主要矛盾问题的探讨具有十分重要的现实意义。

一、中国区域保险发展面临的双重不平衡 分析

现阶段，中国区域保险发展存在着双重不平衡，一是区域间保险发展不平衡，二是区域内保险总供给与总需求不平衡。

(一)东、中、西部地区间保险发展不平衡

从1980年恢复国内保险业务以来，伴随着 经济 的高速增长，中国保险业也获得了持续的快速增长。1980—2005年间，保费收入年平均增长约33.34%。然而，与中国保险业高速增长相伴而生的是区域间保险发展的极度不平衡，突出表现为东、中、西三大经济区域保险发展水平呈现明显的东高西低的梯度性差异。首先，东、中、西部区域保费收入空间比例失调。2005年，东、中、西部地区保费收入分别是3112.7亿元、1045.66亿元和768.7亿元，所占保险市场份额的比例分别是63.18%、21.22%和15.60%，其中，东部地区保费收入分别是中、西部地区保费收入的2.98倍和4.05倍。其次，东部地区保险密度远远高于中、西部地区。2005年，东、中、西部地区保险密度分别是622.4元、241.8元和 207.9元，东部地区分别比中、西部地区高出380.6元和414.5元。这说明，中、西部地区保险发展水平与东部地区存在巨大差距。

(二)东、中、西部区域内保险总供给与总需求不平衡

按照保险供求 理论 ，保险需求决定保险供给，保险供给总是追随保险需求。从根本上说，保险需求是制约保险供给的最基本因素，任何保险供给都是适应保险需求而产生的，没有对保险的需求，就不会也没有必要产生保险供给。从保险供给主体的组织形式、类型结构、规模和数量，到保险产品种类结构与新产品创新、保险营销渠道及模式等都离不开保险需求的引导，保险需求是保险供给的前提、动力、依据和发展方向，保险供给总量、结构应与保险需求相适应。同样，区域保险需求决定区域保险供给，区域保险供给结构、总量等应与区域保险需求相适应。

在中国，东、中、西部之间由于地理位置不同及所面临的风险、经济基础、 社会 环境等方面的差异，在区域间形成了有差别的客观保险需求，这是区域保险实践活动(即区域保险供给)的依据和方向。各区域应依据各自保险发展需求的客观实际，以区域保险消费者的需要为出发点，形成既具有保险结构差异又存在一定数量差距的、具有区域特色的保险实践发展模式。具体地说，各区域应依据其特定的保险需求种类、结构和数量，来决定区域保险供给主体的组织形式、数量和规模，决定保险产品的种类和结构以及保险产品的销售渠道和手段;依据区域保险需求变化及时进行保险组织形式、保险技术、保险产品及营销模式的创新。

但从中国区域保险发展实践来看，各区域保险发展实践具有趋同性。具体表现在

1。区域保险公司的组织结构、经营管理无差异。从保险公司的组织结构看，东、中、西部地区均是以股份制形式为主，总体而言各区域保险经营主体组织形式单一，三地区保险公司组织形式及其结构模式无差异。从保险经营管理看，各区域保险经营主体作为总公司的分支机构，由总公司统一集中管理，主要险种及其费率由总公司统一制定，由区域保险经营主体采取大致相同的营销方式(即个人代理或兼业代理为主)在各地区推广，而自身没有什么决策权;保险资金由各总公司统一进行运用。由此决定了各地区在保险经营管理和销售模式上不可能有很大的差别。

2.区域保险产品结构雷同。(1)从产、寿险业务结构看，2004年，东、中、西部地区产、寿险保费的比例分别为25.88%：74.12%、20.01%：79.99%和29.40%：70.6%，2005年，东、中、西部地区产、寿险保费的比例分别为25.21%：74. 79%、20.87%：79.13%和28.47%：71.53%，东、中、西部地区呈现出一种寿险业务比例过高的结构失衡状态。同时，东、中、西部地区产、寿险业务结构差异小，各地区没有呈现出应有的与本地区保险发达程度相适应的区域产、寿险业务结构特征，而是表现出了相当大的共性。(2)从保险产品结构看，在产险市场上，2004年，三地区机动车辆及第三者责任险的保费收入比例均占首位，东、中、西部地区分别为 67.03%、74.73%和74.63%;而同期 企业 财产保险的保费收入比例均为12%左右，责任保险、信用保险和农业保险的比例均较低，分别为4.58%、3.08%、5.8%。可见，三地区产险的险种结构比例大体一致。在寿险市场上，2004年，新型寿险产品的保费收入比重较高，东、中、西部地区投资型险种保费占总寿险保费收入的比例分别是51.66%、60.52%和 40.08%，传统寿险的比例分别为34.82%、30.47%、43.73%，意外伤害保险和健康保险的比例都比较低，二者合计分别为 11.34%、8.81%、14.33%，三地区寿险险种的结构比例也没有明显的差别。东、中、西部保险市场产、寿险产品的同质性和产品结构的趋同性，与各区域差别性的保险需求不相适应。

3.区域保险市场结构无差异。2004年，东、中、西部地区的绝对保险市场集中度(CR4)分别为72.85%、86.85%和84.59%。按照美国产业组织学家贝恩教授依据保险市场集中度进行划分的市场结构类型来看，三地区均属于寡头垄断市场，保险市场结构没有本质的差异。

4.区域保险 法律 制度和保险监管无差异。 目前 ，中国没有针对不同地区而制定的相应的法律法规，各地区保险业统一执行国家颁布的各项保险法律制度;各地保险业由中国保监会统一监管，由各省、市保监局具体负责辖区内的保险监管活动，各区域的保险监管模式和方式相同。

各区域趋同的保险发展实践必然不能满足其差别性的客观保险需求，从而引发了区域间保险发展实践的趋同性与各区域客观保险需求的差别性之间的矛盾，集中表现为区域内保险总供给与总需求之间的不平衡。

二、中国区域保险发展面临的主要矛盾及其表现形式

前述分析表明：中国区域保险发展面临的主要问题是区域间保险发展不平衡和区域内保险发展不平衡。但相比较而言，区域内保险发展不平衡，即区域间保险发展实践的趋同性与各区域客观保险需求的差别性之间的矛盾是造成区域间保险发展不平衡的内在的和根本的原因，是当前中国区域保险发展所面临的主要矛盾。这是因为

区域间巨大的保险差距是在区域保险发展过程中由 影响 区域保险发展的内、外部条件共同作用的结果。东部地区经济发展水平相对较高、社会保障水平较高、城市化程度较高、风险和保险意识较高等外部保险发展条件优势决定了其保险发展水平必然要高于中、西部地区，区域间保险差距有其存在的合理性。这是区域保险供给方无法控制的外生变量。但各地区保险外部条件的差异只是形成区域保险差距的一个必要条件，而非充分条件，外部条件自身无法自发或直接地影响或决定区域保险发展水平和趋势，而必须通过区域保险经济活动即区域保险供给主体的主观保险行为才能对区域发展发挥作用、产生影响。实际上，区域保险的发展过程就是一个区域保险供给主体通过其主观保险行为对区域保险外部发展条件加以利用，并将潜在的外部条件优势和潜在的保险需求转化为现实的保险生产力和有效保险需求的过程。如果区域保险供给主体能够依据各区域不同的保险发展要求来调整其经营管理思路、发展政策和模式，则有利于加快将外部条件转化为内在保险生产力和潜在保险需求转化为有效(或现实)保险需求的速度和效率，从而在促进区域保险健康发展、提高区域保险发展水平的同时，在区域间形成既有反映区域间不同保险发展要求的结构性差异，又存在一定的因区域保险发展客观基础差异而形成的区域保险差距的、具有区域特色的差异化的保险市场模式和保险实践发展模式，这是区域保险供给主体能够控制的内生变量，是可以通过其主观努力和主观行为加以调整和变革的。然而，中国迄今为止所进行的保险改革和发展政策措施大都未曾考虑过各地区保险发展外部条件的差异，或者说更多地考虑了东部发达地区的保险市场发展状况和保险发展要求，而忽视了中、西部地区，结果形成了现行各区域趋同性的保险发展实践模式。由于区域保险供给主体的主观行为违背了保险发展的客观 规律 ，在很大程度上限制了区域保险经营主体主观能动性的正常发挥，削弱了保险内部条件对区域保险发展的影响和决定作用，从而在客观上人为地加大了区域保险外部发展条件对区域保险发展的作用和影响，加剧了区域保险差距的扩大。

区域保险主要矛盾在区域保险发展实践中集中表现为区域保险总供给和总需求之间的矛盾，具体体现在区域保险经营机构供求之间、区域保险人才供求之间、区域保险产品供求之间、区域保险服务供求之间和区域保险制度供求之间的矛盾和冲突，并影响了区域保险的独立发展、共同发展，加大了国家对保险业宏观调控的难度。

三、 中国 区域保险主要矛盾的根源

中国区域保险主要矛盾的形成根源于中国保险市场的供给主导和政府供给主导的特殊性。

(一)保险市场的供给主导型特性是区域保险产品和服务供求矛盾的直接原因

从中国保险 发展 实践看，保险市场总体而言是一种供给主导型市场，保险供给决定着保险需求。同样，中国区域保险市场也是供给主导型市场，而且是总公司供给主导型市场，区域保险经营主体的“分公司”身份决定了其没有相应独立的保险产品开发和定价权、销售产品和模式的选择权，因而不能依据各区域保险市场需求来开展保险实践活动，直接造成了区域保险有效供给和有效需求的双重不足。中国区域保险市场是典型的“卖方市场”，各保险总公司“生产”什么保险产品、以什么价格卖保险产品、区域保险公司提供怎样的保险服务，往往不取决于消费者的客观需要，而主要从提供某种保险产品和服务的设计开发、推向市场的成本和便利程度及在短期内可能给公司带来的好处等短期利益出发，其结果是各区域保险产品种类和结构雷同、保险服务无差异，造成市场上有的保险产品消费者不需要，或者盲目购买市场上已有的自己并不需要的产品，而真正满足不同区域、不同消费者需要的个性化产品和服务市场上则没有，保险产品的有效供给不足。而区域保险有效供给不足抑制了区域保险有效需求，直接造成了区域保险有效需求不足。