在保险业中，由于信息不对称，保险人面临的投保人的逆向选择和道德风险，严重制约了保险业的发展，引起了业界的普遍关注。威廉希尔app 为您编辑了“对如何降低投保人逆向选择和道德风险的问题研究分析”

对如何降低投保人逆向选择和道德风险的问题研究分析

　一、投保人的逆向选择和道德风险。

　　（ 一） 保险市场中的信息不对称。

　　从保险市场参与者拥有信息多寡的角度，可将信息不对称分为两类： 第一类信息不对称和第二类信息不对称。其中，当保险人掌握的信息相对于投保人不足时，为第一类信息不对称； 反之，为第二类信息不对称。事实上，信息经济学对几种模型的划分并不统一。为了适应于本篇文章的研究内容，笔者采用一种特殊的划分方法，将“事前隐藏信息的模型”和“事后隐藏行动的模型”专门提列出来，简称为“逆向选择模型”和“道德风险模型”。提出如下图所示的框架。本文主要研究的内容正是图中虚框部分，第二类逆向选择和第二类道德风险的问题，即投保人的逆向选择和道德风险。

　　（ 二） 投保人的逆向选择和道德风险。

　　1、逆向选择。

　　如前文所述，逆向选择模型可分为第一类逆向选择和第二类逆向选择。由于投保人的信息相对缺失造成的逆向选择归于第一类逆向选择。本文着重分析第二类逆向选择，也就是由于保险公司的信息相对缺失造成的逆向选择。

　　逆向选择其实是这样一种形式，本是在事前由信息相对缺失的一方去选择对象，可是由于信息的缺失，不能正常地行使选择的权利，反而被信息相对充足的一方以次充好，信息充足一方完全可以为了最大化自己的利益并且是在法律允许的范围内，提供出仅有的“选项”，将自己充分的信息隐藏起来，从而使开始的选择变成了被迫选择，实际上是被信息充足的一方所选择，形成一种反向选择。由此可见，逆向选择是一种隐藏信息的行为，其实质是“被选择”。

　　作为保险人来讲，在签订保险协议之前，本是保险人开出各种条款、拟定保险合同、设计出不同的保险产品，去选择符合自己要求的客户来参保，可是由于对投保人自身状况的信息缺失，只能被动接受投保人来投保。而作为投保人为了自己的利益，比如身体状况良好的可能觉得不需要投保，而身体状况不好的在审保的过程中隐藏自己的一些健康状况等信息，来参保的只是一批具有高风险的投保人，使保险公司的选择变成了“被选择”。

　　2、道德风险。

　　在保险活动中，不管是保险人的行为不能被被保险人所察觉时，还是被保险人的行为不能被保险人所察觉时，都可能导致道德风险。前者可称为第一类道德风险。但一般在竞争市场下，这类道德风险会随着竞争加剧及保险监督机制的健全逐渐减少。因此，经济学家把注意力主要放在由被保险人带来的第二类道德风险（ 以下皆简称道德风险问题） 上，即保险人面临的投保人道德风险，本文主要就是从这个方面来分析。

　　道德风险是这样一种行为，它存在于有利益关系的双方，在签订某种契约之后，本是暗含着一些默认的规则需要遵守的，可是由于距离、成本、时间等各种因素不可能进行实时的监管，占有主动权的一方完全有可能为了最大化自己的利益，不再同有监管时的状态保持一致，将自己的行动隐藏起来甚至伪造欺骗，从而破坏了既有的平衡，损害了另一方的利益。由此可见，道德风险是一种隐藏行动的行为，其实质是“违反潜规则”。

　　3、逆向选择和道德风险的对比分析。

　　关于逆向选择和道德风险的区别，主要有三点： （ l） 话语上有现象与行为之分。逆向选择主要是现象问题，而道德风险更侧重于主体如何通过各种违规手段和行为去达到个人的目的。（ 2） 时间上有先后之分。一般而言事前被称为“逆向选择”，即在达成契约前，一方利用信息优势诱使另一方签订不利的契约。事后称为道德风险。（ 3） 涉及的主体目的有所不同。逆向选择的主体主要是争取进入某一体系并获得某种资格； 而道德风险的主体更多是想滞留于体系内并谋得利益。