本文主要分析中国民主政治建设的四点基本共识，试论中国民主政治建设的基本共识和民主现代化的实现 的详细内容请看下文。

“党的执政举旗帜，人民当家，世界大趋势。波澜壮阔三十年，实践证明硬道理。现代民主路远兮，漫漫荆棘，成功贵坚持。世纪书写中国卷，科学发展是共识。”以一首不规范的“蝶恋花”开启本文，是想表达这样两句话：中国民主政治建设已经形成了基本共识;中国民主现代化的实现还需要很长时间。

中国民主政治建设已经形成了基本共识

有人会说，你这个标题有问题，共识在哪里呀?按照西方的民主模式和发展经验。中国还称不上“民主国家”，至多可以称得上“转型期”国家，是从制度转向民主制度。如果说得严重一点，你就是个典型的“党”国家，哪有民主?有人当然反对这样的观点和评价，认为西方那一套在中国行不通。普选目前不可行，竞争性政党制度不可行，权力制衡和公民社会自治也不可行。中国同西方发达国家的民主相比有巨大的制度优势。此谓好得很，彼谓糟得很，总之没有“共识”。

如何认识中国政治制度的性质和评价改革开放30年中国政治建设的成败，国内外确实存在不同的意见和分歧。但科学的评价不是凭学者们的主观看法，而是由中国政治建设的实践决定的。实践出真知，实践是检验真理的唯一标准。从中国政治建设的实践出发，无论对中国政治建设持何种看法和观点，以下基本事实是不能否认的：

自中华人民共和国建立那一天起，人民民主就是中国政治建设的主题。也就是说，中国要建立的政治制度，属于民主性质的政治制度，不是属于性质的政治制度。不过这种“人民民主”与西方社会的“自由民主”有本质的区别。邓小平就讲过：“一定要把社会主义民主同资产阶级民主、个人主义民主严格地区分开来，一定要把对人民的民主和对敌人的专政结合起来，把民主和集中、民主和法制、民主和纪律、民主和党的领导结合起来。”邓小平讲到的这“五个结合”，是人民民主不同于自由民主的基本特征。人民民主不同于自由民主的本质区别是“人民当家作主”，而自由民主与人民民主的本质区别是“个利优先”。人民民主的核心价值是人民主权，强调的重心是“主权在民”，所以人民民主把实现最广大人民的根本利益放在首位，要动员国家和社会力量为实现人民这个阶级联合体的权利和根本利益而奋斗，个利的实现要以人民权利和根本利益的实现为前提。而自由民主首先就不承认“人民权利”的存在，认为“人的权利”都是个人的，没有集团的。个利的根本是生命、财产和自由。所以，西方自由民主的核心价值是个利，强调的重心是“自由在人”。个利优先，高于主权，这也是近代以来为何西方接受民主制度的真实原因。因为经自由主义改造后的民主实质实现了自由对民主的转换或替代。自由民主要体现和维护的不是多数民众的意志和利益，而是所谓在法制面前人人平等的个利，其实质是保障社会精英集团对政治权力的控制和垄断，保护私有制下个人的生命权、财产权和自由权不受国家公权力的侵犯。在现代西方，熊彼特也好，达尔也罢，无论主张什么民主的内涵和定义，经验的或规范的，其基本内涵都是强调个人的参与权、表达权、知情权、监督权的实现，尤其体现民主化的最重要的指标是平等的选举权的法制规范和保障。现在西方比较有共识性的自由民主的经验性定义都与个利有关。因此，我们可以把自由民主作这样的经验性描述：“一次性授权的资本和强势集团多元竞争的民主”。而“人民当家作主”，从我国目前正在探索的典型经验和发展趋向出发，则是追求“人民大众在选举、决策、管理、监督的全程参与与党政统合的有效政府体制相结合”。“全程参与”和“有效政府”是人民民主不同于自由民主的两个关键区别点。