“小说感兴社会之效果，殆莫过于《三国演义》一书矣。”语出清末民初黄人所撰《小说小话》，说的是罗贯中小说影响之大。 下面是编辑老师为大家准备的明人评三国演义。

不赘述它对明末农民起义军、太平天国和清朝君臣的影响;只看清末“西人之居我国者，稍解中文即争读《三国演义》;偶与论及中国英雄传记则津津乐道者，必此书也”。或看今人由此阐发出领导艺术、人才学、谋略学等范畴及在国内上映八十四集《三国演义》电视连续剧而引起的讨论热，足见它的魅力方兴未艾。但是历史演义小说毕竟不是历史本身，我们必须把握历史与文学、现实与虚构之间的关系。因为它是一部历史演义小说，它是以西晋史学家陈寿撰着的《三国志》作底本写成的通俗文艺读物。本文分析明代文论家对《三国演义》的评价中所体现的关于历史真实和艺术真实的看法。

一般而言，探析《三国演义》的真实与虚构问题，首先得弄清小说采用的素材即历史资料，是否可信;小说作者对他所描写的历史人物是否做到了“不虚美、不隐恶”，不含有较大的偏见。显然也只有在这样的基础上，人们才能较为客观地评论小说家发掘历史材料、探索历史背景、描写历史事件和艺术地再现历史人物形象方面所取得的重大成就，又有哪些不足，甚至是重大的失误。而历来研究者往往更多的是拘泥于细枝末节，单从在历史上是否实有其事从而作出简单判断，研究小说艺术再现历史人物及历史发展真实风貌的功能方面则稍微欠缺。当然还是有些文论家卓有见识，能够理解作者罗贯中是如何运用辩证的方法，适当地采用些虚构的情节来增强作品的艺术性，而又能使这些虚构的情节与历史上的真人真事不出现太大的矛盾冲突。从而使读者能够从思想上进入特定的三国时代氛围，并“尚友古人”，和小说中自己喜爱的人物产生共鸣。这才是具备洞见识力的文论家超越世俗浅见之处。

罗贯中《三国志通俗演义》参照陈寿的《三国志》及裴松之的注文，也借鉴了《后汉书》《晋书》中若干纪传，并旁采《世说新语》《搜神记》《三国志平话》等古籍。同时也取材于《资治通鉴》，而胡三省的注解更有助于读者理解三国人物与历史事件的前因后果。这就为小说作者按时问顺序编写三国的历史小说提供了借鉴。民间传说、历史文献、三国故事剧本、正统官修史书的因素夹杂在一起。可见《三国志通俗演义》历史与虚构相伴而生，也可见时人在历史观问题上的混乱之因缘。