【编者按】：心理学论文是科技论文的一种是用来进行心理学科学研究和描述研究成果的论说性文章。

摘 要：为了厘清道德人格的结构及其概念，建立道德人格量化测评体系，本研究采用词汇学方法从被试对道德典范人格描述词汇中逐步浓缩、筛选得到由73个词汇项目组成的道德人格形容词表，在此基础上编制初步的道德人格形容词自我评定量表。对全国3 345名被试施测，采用因素分析法得到中国人道德人格的七因素结构。七个因素的累计贡献率为49.79%，各因素的一致性系数 0.62～0.92,分半信度0.62～0.88,间隔三周的重测信度介于0.59～0.85。

关键词：道德人格;人格结构;词汇评定;量表编制

引言

道德心理的科学研究开始于西方的20世纪二三十年代。为了解决道德认知与道德行为关系的问题，更好地理解个体的道德行为，研究者整合道德心理学、人格心理学和发展心理学的方法与理论，将道德人格引入道德心理学领域(Lapsley,1996;Blasi,2004;Walker,2004)

道德人格研究的特质取向以特质论为理论基础，把道德人格理解为与道德有关的人格特质或倾向。考利最早采用词汇学与因素分析相结合的方法确立了道德人格的四因子结构[1]。Walker等人把道德人格理解为与道德有关的特质或倾向。他们的研究发现道德典范的人格特征可聚为六类:原则性的—理性主义的、可靠的—忠诚的、正直、关爱—值得信任的、公正的和自信的[2]。

参照西方学者的研究策略和方法，陈劲获取了现代中国人诚信心理结构的四个正性取向因素和四个负性取向因素[3]。沐守宽发现中国人的美德结构包含诚善仁厚、勤谨务实、机智干练、自立自强、沉稳理性五个大因素[4]。陈劲，沐守宽参照西方学者的研究策略，采用词汇学与因素分析相结合的方法对道德人格的研究取得了重要成果。但其缺点也是明显的：就研究材料获得途径来说，词典中收录的词汇都是从过去文献中搜集汇总来的，部分比较生僻缺乏时代性。最重要的是，社会是不断发展进步的，道德人格也是相应地发展的;另外，相对于当事人人格直接描述的词来说，词典词汇更抽象、书面化，仅文化程度较高的人群对其比较熟悉和常用，而当事人人格直接描述词则指示着当下道德观的内容，由此得到的道德人格才更有时代性。

鉴于道德典范人格特质的研究符合道德心理学对道德人格研究的特质取向的研究方法，先前的研究经验提供了方法的保证。为了充分澄清当代中国的道德人格的结构及其概念，获得对道德人格结构量化测评的本土工具，本研究拟通过目标人物评价的方法搜集初步词汇，进而编制词汇评价问卷调查收集数据，因素分析的方法，试图编制一个道德人格词汇评定量表。

一、对象与方法

(一)量表编制过程

第一步，采用目标人物评价的方法对当下与道德有关的人格形容词进行搜集，进而采用逐步筛选、浓缩的方法，同义词归类、近义词选取有代表性的、删除有多层含义的复合词和有歧义的词，提取描述道德典范人格词汇117个[5]。

第二步，此步骤对117个道德典范人格描述词汇进行意义明晰度、评价度以及反义词对称性考验。该步骤采取主观标准与客观标准相结合的方法，即在课题专家组(由两名心理学硕士生导师、一名教育学硕士生导师和六名硕士生组成)一致意见选取词汇的基础上，随机选取109名大学本科生被试对上述步骤得到的词汇的语义清晰度、词汇评价度以及反义词对称性做0～100百分制评定。保留语义清晰度平均分80分以上，且词汇评价度平均分60分以下，反义词对称性平均分80分以上的73个(对)词汇构成词汇评价量表的项目。

用73个形容词(后加‘的’)编制自我评定问卷，其中有2个词汇重复，分别是“安静”和“好动”。要求被试对每个反义形容词对和单向形容词作自我评定。词汇评定采用7级评分。

(二)正式施测

选取某大学来自全国各省的本科生150名进行培训，统一指导语和调查实施方法。本研究发放问卷4 000份，收回3 852份，有效3 345份，问卷有效率86.8%。被试覆盖18个省、市、自治区。其中，男1 534人，女1 677人，未注明性别134人。年龄9～75岁，平均年龄30.29岁。来自农村或乡镇1 509人，来自县城671人，来自中小城市592人，来自省城308人，来自直辖市或沿海发达城市81人，未注明居住地148人。职业包括工、农、商、学等各个领域，未注明职业93人。学生被试495人，含文、理、工、农、医各专业的本科生及少量研究生。

(三)统计分析

使用EpiData进行数据录入与管理，采用Spssl5.0对数据进行分析。

二、结果