【编者按】：文学论文一般包括：外国文学、中国古典文学和当代文学、文学理论、文学语言研究、文学批评、文学史以及作家作品研究等几个主要研究领域。威廉希尔app 论文网为您提供文学论文范文参考，以及文学论文写作指导和格式排版要求，解决您在论文写作中的难题。

浅析上博易文字考释述要

上博藏战国楚竹书是上海博物馆于1994年从香港文物市场上购得。2003年12月，《上海博物馆藏战国楚竹书(三)》由上海古籍出版社出版(实是2004年4月正式上市发行)。其中有楚竹书《周易》[1]。这是目前最早的《周易》文本，有着多重文化学术意义。整理者对楚竹书《周易》作了严谨的考释，资料引据详实，但由于楚竹书《周易》文字难识，文义古奥，不但整理者自己在正式出版的释文中留有待考之字，即使是某些由整理者已考出之字，学者们也有一些不同的意见。下面就一些主要的有分歧的字词考释例举如下：

简2原释(本文“原释”或“整理者认为”都指楚竹书《周易》最初整理者濮茅左先生的看法，载马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书(三)·周易》)“?”字，今本作“需”，卦名。整理者认为从子、从而省，即“孺”字，读为“需”。或释“包”字，从子从包省。(第138页)[1]关于此字的释读，分歧比较大，主要是对原篆上所从形(作“?”形)有许多不同看法。

廖名春先生认为，此字可隶作“?”，可读为“俟”。因为“勹”可隶为人旁，“子”与“俟”古音韵同声近，“矣”与“巳”通，“巳”、“子”常互用。“俟”与“需”古音同在之部。因为“需”的“须待”义不如“养”义清楚，故楚竹书本作“俟”字以取此卦“须待”之本义。楚竹书易另有“需”字，不作此处“?”字形(第7页)[2]。

徐在国先生认为此字上从“夗”，应读为“耎”。“夗”、“耎”上古音均为元部字。“耎”、“需”二字古通。因此，此字当读为“需”[3]。李锐先生认为若“需”、“耎”二字在秦简的年代便可相讹，疑《周易》卦名本就作“耎”，后来传写有讹[4]。

对以上诸种不同看法，季旭升先生都有详尽的评析，概言之，他认为第一，原释者所举从“而”之字与从“需”之字的通例时代都太晚，战国时代能否通，目前并无证据。第二，从“勹”之字为何可读为“需”，原释者亦未解释。第三，此字上部所从释为“勹”，或“夂”，从音读角度与此字关系都不大。第四，“需”(心纽侯部)“耎”(日纽元部)，二字的上古韵相去甚远，说成一字分化，恐怕有点困难，说成是字形的讹混可能比较合理些，但这种讹混的时代大概不会太早。第五，“夗”要读为“耎”，有困难，韵虽同，声母相去太远。即使我们相信“需”的古字形作“耎”，它似乎也应该读成心纽侯部字(音须)，而不能读成日纽元部字(音软)。第六，读为“俟”，乃是改从同义字的方式解释本卦名。此说于字形分析颇为合理，但不合竹书易卦名用字例。[5]

陈斯鹏[6]、季旭升[5]、何琳仪与程燕[7]、赵秋成[8]等都认为字从司从子，为“嗣”之古文或异体。陈斯鹏先生读为“伺”，与“需”之“等待”义近。他认为此处竹书本用的是一个意义相近的词。并指出竹书本、帛书本与今本《周易》卦名的异文，或是一字异体，或为音同音近，《需》卦卦名用同义词的情况是特例，值得重视。关于竹书易卦名用字例，季旭升先生亦有相同看法，并详细例举比对了诸本卦名用字情况，但他认为《需》卦卦名也不应例外。所以他认为原篆为“嗣”字异体，并读为“需”。“嗣”与“需”音近假借。

黄锡全先生考察了原篆上所从形在甲骨、金文中的来源，认为如果原篆上部所从为“俯”字的表意初文，同詈蛡a，那么，原篆有可能就是“俛”字。从俛或俯声之字相当于“需”。俛、俯或伏，与其他“需”训“须”意为“等待”之义似乎也相近。[9]

杨泽生先生认为虽然说“从而省”不合字形，但说是“孺”字却可信从。他据《说文》训“字”为“乳”，训“孺”为“乳子”。又简文此字与“字”之小篆相近，可表乳子之意，故可看作“孺”字的表意初文。[10]陈爻先生疑为“乳”字异体[11]。

简5-6“冬(终)朝晶(三)?(表)之”。?，原释：“三?”，即“三表”。“?”是“表”之古文。训为明。(第144页)[1]今本作“褫”，帛本作“?”。

季旭升先生认为此字可隶作“?”。出于两种考虑：第一，此字下所从为“?”，“爪”形向右简写为“刀”形。“?”楚简多读为“衣”，但亦读“裼”、“狄”(均为定纽支部)，此处当如后读作声符用。“?”可径读为今本之“褫”(彻纽支部)。第二种考虑：“?”为“廌”之异体字。“廌”“褫”音近。“?”当读“褫”，义同。[12]

廖名春先生认为，“虍”与“鹿”常混，故简文将“褫”写成了“?”。以“明确”义解爻辞与《讼》卦卦义不符。又，如以简文“?”为本字，则诸异文都不好解。而“褫”则可通。(第9-10页)[2]

何琳仪、程燕先生认为原篆上所从之“鹿”旁下加饰笔，据包山简246“熊鹿”读“熊麗”，此字可读“襹”。“襹”“褫”韵同声近。[7]

杨泽生先生对以上诸种说法都不同意。认为此字当隶作从“衣”、从“刀”、“鹿”声的“?”字。“鹿”、“录”同为来母屋部字，古文献中从“录”与从“鹿”之字多相通。因此，“?”可能是“剥”的异体。与诸本异文意义相同。[13]

简9“又(有)孚海缶，冬(终)逨(来)又(有)它吉”(第148页)[1]。原释“海”字。

何琳仪、程燕先生疑原篆从“水”，“企”声。疑此处“企”从《集韵》读，与今本“盈”声同，韵支耕对转。[7]

黄锡全先生隶为“?”，是“瀴”字省作。瀴、盈音近假借。“瀴缶”当读为“罂缶”。罂缶，指腹大口小的瓶。并引《汉书》和《三国志》指出，罂缶可作打仗渡江和储水用。他读此处“孚”为“浮”，是以浮力作比。爻辞意为：具有浮力的罂缶，最终会带来意想不到的吉利。[14]

杨泽生先生隶作“?”字，可能是“渴”字异体。疑读为“竭”。“它”读作帛书本“或池”的“池”，“或池”的“或”读为“有”，“竭缶”当是说缶里无水，“终来有池”正可解“竭缶”之困，所以说“吉”。这样文从字顺。[13]而刘大钧先生则认为帛本“池”乃“他”字之借。“他”与“它”同。今本作“它”是取古文。(第4页)[15]

简12“甬(用)涉大川”。甬，今帛均作“用”。原释：“甬”通“用”(第153页)[1]。

刘大钧先生认为“甬”字乃“通”字之省，所谓“用涉大川”即“通涉大川”。刘先生指出竹书的出土，终于帮助我们考索出此爻之确义，依此，“用九”“用六”之“用”，实亦通九通六。(第5页)[15]

简14“?(朋)欲(盍)?(簪)”(第155页)[1]。原释“欲?”，今本作“盍簪”，帛本作“甲谗”。

廖名春先生疑此处“欲”字原篆为“讼”字古文。“?”疑读为“讁”，又作“謫(谪)”。因而楚简本“欲?”即“讼谪”，与“嗑谮”辞异而义实同。“盍”、“甲”都是“嗑”之借字。“嗑”与“讼”同义通用。“簪”为“谮”字之借。“谮”、“谗”音近义通。而“谪”与“谮”、“谗”义同。他依高亨先生说，今本的“盍簪”即“嗑谮”，谓“多言而谮己”。《子夏传》、王弼注训“簪”为“疾”，郑玄训“速”，孔颖达疏以“疾来”申之。后之学者多本之。廖名春先生认为以“疾速”义训“疾”是错误的理解。他认为“疾”有嫉妒、非难义，其义与“谪”、“谗”、“谮”实同。[16]