【编者按】教育学是以教育现象、教育问题为研究对象，归纳总结人类教育活动的科学理论与实践，探索解决教育活动产生、发展过程中遇到的实际教育问题，从而揭示出一般教育规律的一门社会科学。威廉希尔app 论文网为您提供教育学论文范文参考，以及论文写作指导和格式排版要求，解决您在论文写作中的难题。

摘 要：高校具有机械性特点的传统行政型教学管理，已经不适应时代进步和教育发展的要求，适应性思维范式将成为新时期高校教学管理的指导思维。教学管理适应性思维范式是一种强调适当分权、对外部环境和内部要素的变动采取灵活应变态度的一种思维方式。它对我国高校当前和今后的教学管理改革有暑许多重要的启示。

关键词：行政型教学管理;机械思维范式;适应思维范式;教学管理改革

一、传统行政型教学管理弊端主要体现为机械性特征

培养人才是高校的基本职能，教学是培养人才的主要途径，服务于教学活动的教学管理是高校管理的核心。教学管理是为实现教育目标，根据—定的原则、程序和方法，对教学活动进行计划、组织、领导和控制的过程。教学管理的实质，就是设计和保持一种良好的教学环境，使教师和学生在教学过程中高效率地达到既定的教学目标。

我国高校传统的教学管理模式，是在国家计划经济体制下形成的行政型教学管理模式。行政型教学管理模式是利用行政方法进行教学管理的一种模式，它强调按照权威性的行政法规和既定的规范程序实行教学管理。这种管理模式具有集中统一、有章可循的特点，可以避免各行其是、任意行事，在我国教育发展史上起过非常积极的作用。但后来，它在具体的管理过程中也逐渐产生了一些缺点和弊端。有的学者把当前教学管理存在的问题概括为“三多三少”：行政权力的管理多、学术权力的管理少;共性管理多、个性管理少;低层次的管理多，高层次的管理少。其中，低层次的管理即主要只是满足于教师在“教”，学生在“学”，满足于教学不出问题。而高层次的管理则是要真正把提高教学质量作为中心任务来完成，不仅注重教师在“教”，学生在“学”，而且更注重“教”和“学”的实际效果。

行政型教学管理弊端，归根结底就是“机械性”三个字。我们可以借用教育组织决策机械思维范式来分析这一特点。孟繁华教授认为，教育组织决策的机械性思维范式就是将重点放在对人类知识的起预示作用的因果关系上，对周围的事物全神贯注，实施“有效”决策，这种认识世界的方法是从牛顿的经典科学中获得的。机械决策思维范式特征可以概括成三个部分。第一部分是决策主体方面。决策者高度集权;在组织机构上遵循金字塔的等级制度;学校追求表面化、数字上的效益，较少考虑社会责任。第二部分涉及方法系统。采取完全程序性的、线形的、一元性的方法进行思考;信息的采集来自内部;指导控制的手段应用权威等。第三部分涉及决策对象。决策对象永远是被动的，或者说是控制型的，其工作表现为服从、僵化、埋头苦干和各行其是。

利用机械性思维范式来分析行政型教学管理的弊端，我们把它概括为如下几个方面：

1.决策和计划的封闭性。行政型教学管理强调行政管理者的权威性，往往根据上级指示，依据权力意志作出教学决策，制订教学计划、教学改革措施和教学评估标准，编排、指挥教学人员，忽视专家、学生和其他有关人士的参与。决策的民主参与程度不高，透明度低，有时甚至具有一定的“暗箱操作”特点。不仅如此，在决策和计划后，缺乏完善配套的宣传、咨询、反馈、监督和评价机制，从而呈现为一个封闭状态。

2.计划内容的高度统一性。在高校，多年来我们按照行政命令和国家计划，实行统一的教学计划、统一的课程设置、统一的教学大纲、统一的教材和教学方法，和统一的考试形式。这种模式有其合理性，在特定的历史时期，它曾经起过非常大的作用。但计划内容的高度统一容易导致课程结构呆板、选择空间狭窄、教学内容陈旧，与培养具有创见、讲求个性的现代高素质创造性人才的要求并不相符合。

3.计划执行的强制性。行政型教学管理实行从上到下的直线式管理，强调权威与服从，上、下级之间，管理者和师生之间，教师与学生之间缺乏平等交流和协商，缺少对管理对象特点、要求的分析和把握，按任务实施管理控制的成份多，按针对性原则开展引导服务的少。学校教学管理职能部门和各级教学行政管理人员往往成为支配教学运行的核心和主体，处于教学第一线的师生处于被动和服从的地位。

4.评价分析的形式化。行政型教学管理中，计划的制定及其实施效果的评价都是以决策者为中心，被管理者的评价往往只是作为一般信息的收集工作，而不是作为改进工作和参与决策的重要手段。目前被管理者(学生)的教学评价主要是期中教学评估。但是，由于评价指标体系欠科学、信息收集不全面，定性方法用得多、定量分析用得少，以及评价结果落实不到位等原因，评价很大程度上流于形式。此外，有的学校将教师和课程的综合评价简单化为单纯对教师的评价，缺乏对课程设置和教学内容的评价。而对教学计划的学年评价和整体评价就更少。

二、教学管理的思维范式转变成为时代必然

强制性的教学管理只能维持规范化条件下的常规运行，面对外界环境和管理系统要素的变化而出现的问题和新情况的适应性比较差，难以进行及时有效的协调和控制。时代进步和教育发展呼唤教学管理的思维范式转变，即从机械性思维范式转变为适应性思维范式。

1.适应性思维范式提出的现代科学基础

孟繁华教授在《教育管理决策新论》一书中认为，教育组织决策的适应性思维范式提出是以现代科学为方法论基础的。20世纪初以来，以相对论和量子力学为标志，现代科学诞生和发展起来。随后二、三十年间，以控制论、信息论和系统论，以及后来的耗散结构、协同学和混沌理论为标志的大量交叉学科发展了起来。这样，历史上曾经起过主导作用的，以主观规定性和线形方式传播知识的管理方法，已经不再具有完整意义的适应性，管理方法趋向多元化成为时代的潮流。我们根本没有可能发现绝对严格的因果依赖性，只能以可能性加以预测和判断。科学家为我们描述了一个原则上不能精确认知的世界，概率和统计方法的广泛采用就是基于这种现实。这就是所谓的统计决定论。在管理决策领域，与过去的机械决定论一统天下的情况不一样，统计决定论成为研究者应该遵守的方法论。以统计决定论所体现的科学认识和人们的价值认识这两条轨迹的融合，为我们提供了教育组织决策的适应性思维范式。高校教学管理也是一种重要的组织决策，同样需要遵守科学认识和价值认识融合的原则，也就是需要以适应性思维范式为指导。

2.适应性思维范式提出的时代条件

21世纪是人类走向知识经济，走向开放和全球化的世纪。对中国来说，最大的时代特征莫过于由计划体制向市场体制转变。这一转变所引发的社会震动是巨大的。经济领域资源配置机制的根本转变也对教育、政治、文化乃至人们日常的思想和行为方式产生了相对深刻的影响。在高等教育领域，原来大一统的教育教学管理也面临着重大的挑战。国家和社会对用人标准的变化、学生和家长求学需要的提升、教育管理体制的改革、教育收费办法的调整等，都使高校教师、学生和教学管理者处在一个不断变动的环境中。同时，教学管理系统内部人员、知识、财力、信息等要素的关系也在不断变化之中。原来注重维持规范化条件下常规运行的强制性教学管理，难以顺利适应外界环境和管理系统要素的变化。某种程度上，一成不变的机械性教学管理已经成为教学改革深化的重大阻碍。

3.适应性思维范式提出的教育背景

近几年来，在我国高教界进行了两项非常重大的改革：一是管理体制改革;二是高校扩招。目前，管理体制改革已经取得重大成果，高校的合并组建等工作已经基本结束。内部管理尤其是教学管理问题将成为今后一段时间里高校工作的核心内容。教务处谓之“高校第一处”，教学管理也似乎可谓“高校第一管”。然而，无论教学管理问题如何千头万绪，核心都是管理者的管理思维方式。是依然固守行政型教学管理以及相应的机械性思维范式，还是审时度势，大胆转变观念，更新思维方式，以适应变动的教学管理环境和内部要素关系，关系到新一轮教学管理改革的成功与否。特别是自1999年以来，高校扩大招生，成为众多院校的热门话题和发展机遇。它所产生的积极影响自不待言，但遇到的困难也不少。从表层看来，问题主要是师资力量缺乏，教学生活设施不够，图书资料紧张等。中观来看，主要的问题是课程设置、教育教学方式方法等面临着重大的调整。而微观上讲，这些表层和中观的问题背后，核心的问题是管理思维和管理观念问题。能够适应环境、突破常规、扬弃传统的思维方式将使得人们有动力、有胆略、有方向去解决上述的许多问题。

三、适应性思维范式的特征及对教学管理改革的几点启示