平坦的世界加剧了企业间的竞争，因此如何对研发费用进行规范变得越来越重要。威廉希尔app 为您编辑了“研发支出会计处理国际比较的思考分析”

研发支出会计处理国际比较的思考分析

随着经济的世界化和知识经济时代的到来,研发活动逐渐成为一项经常性活动,相应的研发费用也逐渐成为企业的一项数额巨大的支出。然而，对于日益增加的研发支出的会计处理，各国会计界没有统一的标准,因此对研发支出会计处理的规范变的越来越重要。本文简要介绍和比较我国与各国及国际会计准则的有关研究与开发费用的规定,并据此对我国研发费用会计处理改进提出建议。

　　一、 研发费用会计处理国际比较

　　费用的确认有两条标准：一是权责发生制；二是划分收益性支出与资本性支出。研发活动有其特殊性，具有一定的风险。有的研究与开发项目取得成功，会增加企业未来收益，如形成专有技术；有的研发项目则可能失败，形成收益性支出。也就是说与研发活动有关的未来经济利益流入具有不确定性。因此，是将研发活动的全部支出列为资产而后在其收益期间分摊，还是将研发支出全部费用化就很难确定。对此，各国对研发费用的会计处理有所不同。

　　1、美国财务会计准则公告02号规定：为研究与开发而发生的所有支出均应列为费用。同时财务会计准则86(FAS86)中明确：对出售、租赁或以其他方式进入市场的计算机软件成本的会计处理，则是把计算机软件的制作成本分为两个阶段:第一阶段,确立产品技术可行性之前发生的成本,在其发生时确认为费用;第二阶段,确立技术可行性之后且在软件具有商业用途之前发生的成本,可以资本化记入无形资产成本。从美国的规定来看,除了计算机软件研发支出外,其他研发支出均确认为费用。因为软件行业制造成本最主要的支出就是研发费用，如果对行业的研发费用采用全部费用化的会计政策，就违背会计核算的配比原则，更会导致这些企业的资产被低估。

　　2、国际会计准则规定：对于研究费用应在其发生期间确认费用，并且不应在其后的期间确认为资产，对于开发费用，当项目开发费用符合特定的五个条件时，研究与开发产生的无形资产应予确认，否则就确认为费用：①能够清楚地确定产品或工艺,并且计入产品或工艺的费用能单独地辨认和可靠地计量; ②产品或工艺的技术可行性能够被论证; ③企业计划生产和销售(或利用)该产品或工艺; ④有该产品或工艺的市场存在或其对企业的有用性(如果在内部使用而不是销售)能够被证实; ⑤拥有为完成该项目并销售或使用该产品、工艺所需的足够的资源,或能论证它们的可用性。其入账价值或成本是：从该无形资产首次符合无形资产的确认条件以及开发费用资本化的条件后所发生的支出的总额。同时规定如果企业不能区分创造无形资产的内部项目的研究阶段和开发阶段，那么该企业应将该项目的支出均视同研究阶段的支出处理。

　　3、德国关于研究与开发费用的规定与美国基本相似，也是在发生的当期直接费用化。

　　4、英国标准会计实务公告第13号对研究与开发费用的处理与国际会计准则基本类似，对纯研究和应用研究的支出，在支出当期予以费用化；而开发支出原则上应予以费用化，但在符合特定的五个条件时可以资本化。

　　5、澳大利亚会计准则规定，研究与开发费用一般列为当期费用，但如符合规定的条件，也可以按递延费用处理。

　　6、日本的会计准则规定，研究与开发费用在符合一定条件时（预计未来收益超过该项费用），才予以资本化，并在5年内注销。

　　7、法国的研究与开发费用，当其属于特定的研究项目且成功的可能性非常大时，才予以资本化，并在不超过5年的期限内摊销。

　　8、荷兰规定却完全不同，研究与开发费用只要在预期具有未来效益时即可予以资本化，列在资产负债表中，并在不超过5年的期限内摊销。

　　以上可以看出，世界各国对研究与开发费用的处理基本可分为三类：费用化、资本化、“有条件”的资本化。1）费用化的依据是研究与开发活动能否产生未来经济效益具有高度不确定性，即使能带来收益也难以明确计量。这种做法符合谨慎性原则，核算简单，不加入人为的主观判断，能减少企业操纵利润的机会，同时递延企业应交所得税。但它不符合配比原则以及历史成本原则，不符合划分收益性支出与资本性支出的原则，对于上市公司，股价易造成波动，并导致企业短期行为。目前采用这种方法的国家主要有美国、德国等；2)资本化符合权责发生制原则，在一定程度上可以消除企业短期行为，但研究开发往往跨几个会计年度，会给会计计算带来麻烦，且这种做法有违稳健性原则，收益能否取得具有高度的不确定性。目前，采用这种做法的国家主要有荷兰等；3)“有条件”的资本化这是一种比较折中、公允的做法，但在具体实施过程中，“条件”带有强烈的主观性，导致运行有一定难度。世界上采用此法的主要有国际会计准则、英国、日本、法国、澳大利亚，中国等。