改革历史成本原则也是当时金融工具存在的一个非常重要的问题。而公允价值在改革中被保留了下来，且一直发展到现在，说明其对会计计量具有重要作用。

20世纪80年代左右，社会上诞生的各种金融工具，基本上都不具备结算的特点，这是当时会计理论面临的一个重大挑战，同时也暴露出当时金融工具测量历史成本的低能性。因此，必须推出一个全新的、能够推动整个金融工具快速向前发展的会计计量理论。改革历史成本原则也是当时金融工具存在的一个非常重要的问题。而公允价值在改革中被保留了下来，且一直发展到现在，说明其对会计计量具有重要作用。

1 公允价值概述

在市场参与者进行公平交易的过程中，其与他人进行资产或债务的转移金额，会随着时间和空间的变化而不断变化，这个金额只可能是一个相对公平的数字，这是公允价值的体现之一。这一结论由以下原因得出。第一，这次买卖应包含所有的市场参与者，并且交易双方有能力自愿进行此次买卖，只涉及交易双方，这就将通过第三方估计资产的公允价值排除在外，若采用市场参与者的说法就能避免产生这个缺陷。第二，债务转移不是单纯为了清偿债务，而转移价格作为清偿价格也不是债务公允价值的体现。第三，公允价值是相对的。它具有时态性，可分为过去时的公允价值、现在时的公允价值和将来时的公允价值，过去时的公允价值指历史成本，现在时的公允价值指当前的成本和当前的市场价格，而将来时的公允价值指未来现金流量的现值。相同负债或资产的公允价值随着市场变化而发生变化时，会呈现出不同的变化状态，这个金额也可能早已发生改变，但人们依旧可将其称为公允价值，这是广义的公允价值。另外，公允价值也会随着空间的变化而变化。例如，对同一资产同时采用公允价值，但是在美国和中国公允价值的计量下，会因为地域和人的变化而发生变化，不同的地域环境也不相同，这与之前提到的公允价值并不相同，所以说公允价值是相对的。

2 公允价值与当代会计理论的冲突与问题

2.1 冲 突

2.1.1 局部冲突

公允价值与当代会计理论之间存在的局部冲突主要表现在以下几个方面。

从会计信息的质量特征分析，公允价值通过动态的计量方式真实反映财务状况，这样相关性与可靠性之间就是相互依赖的关系，而不是相互矛盾，但是美国财务会计准则委员会(Financial Accounting Standards Board，FASB)认为，无法同时获得可靠性与相关性，而且在FASB中偏向于相关性。

从企业财务报告的目标分析，计量是公允价值会计的核心所在，会计的目标就是真实反映，但是在SFAC No.1中，为使用者提供有用的决策信息是会计的目标，所以在会计目标上，公允价值与SFAC No.1是相互矛盾的。

2.1.2 整体冲突

现行财务会计的概念构成了当代会计理论，公允价值与当代会计理论之间的整体冲突表现在现行财务会计的概念和公允价值会计之间。当代会计理论主要包含以下几点：为使用者提供有用的决策信息的企业财务报告的目标、资产与负债的财务报表要素、相关性与可靠性的会计信息的质量特征和计量历史成本为主的企业财务报表项目的计量和确认。

2.2 问 题

2.2.1 随意应用公允价值

新制订的企业会计准则规定，企业可通过参照同类或类似资产在市场中的报价，或者利用估值技术来确定自身的公允价值。但在实际的公允价值应用中，企业对其应用太过于随意。部分企业对公允价值的确定是通过协议价格，甚至有些企业利用估值技术中的不足来人为操纵企业利润。

2.2.2 对公允价值的认知存在一定偏差

据相关部门调查，截至2014年底，我国大约有1 350万人从事会计工作，其中27.6%具有初级及以上会计专业技术职称。但目前我国会计从业人员的整体素质较低，有待进一步提高，导致会计从业人员对公允价值的认知存在一定偏差。一些会计人员片面地认为历史成本的可信度更高，并把历史成本看作是企业发生的实际成本，而公允价值的确定则参照市场的价值。