【正文】

一、引言

怎样的指标体系才能真实的、合理的衡量公司的业绩，这是一个财务学界一直讨论的问题。这样一套完善的指标体系的建立也有着重大的实际意义，比如，我们可以利用这样一套指标去合理的评价我们深沪两市几千家上市公司的投资价值;我们也可以利用这套指标去考核我们数以万计的国有企业的老总们;一个有效的业绩评价标准也能够作为公司经营决策的重要依据。我们最常见的来衡量企业盈利能力和资产状况的指标是一套精巧的财务会计比率，比如净资产盈利率、毛利率、资产周转率等等，他们都是基于责权发生制的财务会计数据，而这些会计数据并未反映出通涨和货币时间价值的影响，此外会计对资产和负债的计价采用历史成本原则，对一家公司实际的资产负债水平缺乏合理的评价。

本文就是要去探究EVA指标体系在衡量企业业绩方面到底存在哪些优势? EVA指标体系在我国非完全有效的市场体制下是否能更好的衡量企业价值?

二、经济增加值与传统业绩评价指标的对比

(一)经济增加值的概念

经济增加值(Economic Value Added：EVA)是公司经过调整的营业净利润减去该公司现有资产经济价值的机会成本后的余额(注1)。其计算公式为

EVA=NOPAT-KW(NA)

式中

KW：企业的加权平均资本成本

NOPAT：经过调整的营业净利润

NA：公司资产期初的经济价值

经济增加值指标是在扣除了全部债务资本成本和权益资本成本的基础上来衡量企业价值的。也就是说，只有在经营利润超过了所有债务成本和权益资本的机会成本时，才会为股东创造财富，才会产生真正意义上的利润，即经济利润。因此，经济增加值的提高一方面有赖于有效的经营，另一方面需要对资产负债进行有效的管理，减少不必要的资金成本.

如今，经济增加值被越来越多的公司所采用，成为公司治理的流行工具。而实际上，EVA并非全新的概念，营业收入要高于资金成本，是财务管理的老观念，但由于传统会计计算的误导，这一概念常常被忘却。EVA的提出使管理者重新关注企业的经济利润，而不仅仅是会计利润。

(二)传统业绩评价标准的弊端

一般来说，人们常常使用每股收益、净资产收益率等指标来衡量企业的经营绩效，同时也用以评价管理者管理的好坏。这些指标都是建立在会计利润基础上的，而会计利润在一定程度上存在着被企业操纵的现象，这会使这些指标的可信度降低而不能对企业的经营业绩做出正确的评价。因而，将每股收益、净资产收益率作为薪酬激励制度的衡量标准会产生种种弊端。本人认为主要的弊端体现在以下几个方面

1、重视利润使管理者存在过度投资的行为。我们知道在现代公司治理结构中，管理权和所有权分离，管理者存在道德风险和代理成本问题，他们倾向于在任期内使得企业利润最大化，以便得到最高的个人利益。因此管理者很少考虑股本的资金成本，只要当投资项目的收益率高于债务的税后成本时，管理者就会进行投资。例如，一个1000万元的投资项目能产生每年8%的税后收益，该项目的资金70%用股权，30%用债务方式筹措。假设该企业的加权平均资本成本为10%，税后债务成本为5%。管理者在考虑此项目时，由于债务成本5%低于税后收益8%而有利可图，会选择接受该项目。而实际上，用净现值法计算得出的结论是相反的。8%的税后收益，在假定每年固定资产净值不变(即固定资产投入额与折旧相等)的情况下,每年可获得80万的现金流入，用10%按永续年金折现的现值是800万，因而此项目的净现值是-200万。若用EVA计算，每年税后收益为80万，资金成本为100万，即每年的经济增加值是-20。无论以NPV还是EVA来衡量均应放弃这个项目。

2、为了追求账面利润，一些企业进行商品搬家，甚至直接在账目上弄虚作假。企业为提高利润会将产品虚假出售，虽然账面收入增加了，实际上却只是增加了一笔应收账款，一笔不可能收回的账款。另一方面，存货的无效调拨大大增加了存货的运输成本和储存成本。在下一年度，若公司的销售状况并未得到改观，这种行为将会持续下去，形成恶性循环，直至该经理离任或是企业破产。因此采用不恰当的业绩评价标准最终只能损害股东的利益。