九十年代以来，“社会体育”这一术语在我国体育界始为流传，而此前只有“群众体育”或“大众体育”的说法， 详细内容请看下文社区体育。

与此同时，“社区体育”也作为一个专门用语陆续在有关报刊杂志上出现。但观其基本含义又彼此雷同。论文百事通显得当前术语混乱，似有秘要加以澄清与正名。

根据术语与概念的关系，以及确定术语必须科学、准确、符合逻辑并力求与国际用语相一致的基本要求，“社会体育”的提法，显然不妥。其一，“社会体育”概念太大，从字面上看，它应包括所有的“体育”，而其本意则是指“体育”中的一个局部或一个分支。这里关键在于“社会”一词的冠用。一般说来，“社会”是指“以共同的物质生产活动为基础而相互联系的人们的总体”按照马克思的论述“生产关系总合起来就构成为所谓社会关系，就构成为所谓社会。”显然，用“社会”冠于“体育”，即“社会体育”作为标志“体育”中某个局部的专门用语，是不确切的，极易使人们在局部和整体上概念不清、思想模糊。事实上表现在对“社会体育”的界定与解释，也不能自然其说。例如在天津人民出版社出版的《社会体育指导员培训教材》(1995年3月第一版)中就这样写道：“社会体育是公民自愿参加的，以增进身心健康为主要目的的群众性体育活动”。“社会体育的对象是全体国民，社会体育的范围涉及整个社会，是学校体育、部队体育和竞技体育以外的那样一个广阔的领域。”从中不难看出，“对象”不清，“范围”不定。就所指“对象”而言，又是“公民”，又是“国民”，殊不如“公民”与“国民”并非同一概念。若以“公民”为对象，自然不包括年满18岁以下的儿童少年和婴幼儿在?龋喝粢?“国民”为对象当然又该包括在内。且以“国民”为对象，又怎能除去学校的师生、部队的官兵和竞技运动中的运动员、教练员。就其“范围”而言，既是“涉及整个社会”，又怎能丢掉学校、部队不管。显然是多处漏洞、自相矛盾;不符合逻辑、不准确、更不科学。其二，从分类与划分角度看，在关于“社会体育”的论述中，所例举的“学校体育”、“部队体育”、“竞技体育”以及“社会体育”等四个术语，如果将其视为我国体育(总)的各个分支(或局部)的标志，其确定依据并不同一，既以“范围”，又以“目的”，严格说来很不科学严谨，同时反映对体育概念的内涵与外延并不清晰。体育是人类针对自身，以其身体运动为基本手段，以谋求健美乐为目标的一种社会文化现象，理当作用于全社会每一个人的一生，而在人生的一生中，就其主要活动场所而言，则是家庭、学校和社区。因此按体育实施的范围划分，即是家庭体育、学校体育和社区体育，这是合符逻辑的，也是顺理成章的。诚然，人们会在家庭或学校或社区当中活动;家庭、学校、社区当中的体育信息也会彼此交流与沟通，但家庭体育、学校体育和社区体育则有其各自的特点和主要对象，这正是它们三者之间既有联系又彼此区别的具体体现。至于部队官兵，为了健、美、乐，同样可以借用体育与所在社区发生联系，与民同炼同乐，只是体育在部队则更多的表现为它是提高部队官兵军事素质的重要手段。由此不难作结，“社区体育”这一术语的确定，较之“社会体育”的说法，更显得科学合理，符合逻辑，反映了体育实践的客观规律。