2.2 行政管理模式

大学内部的管理采用上令下行的行政管理方式，学术权力的发挥十分有限。1998年国家颁布的《中华人民共和国高等教育法》的有关条款中明确阐述了高等学校党委、校长和学术委员会的职能，为协调好行政权力与学术权力关系提供了法律依据。但在实际操作过程中，大学内部存在着行政权力与学术权力失衡的现象。高校基本上是采用行政管理的手段处理一切事务。我国目前大学仍按照行政组织和行政机构的组织结构来设计大学的内部组织，按行政组织的方式对校、院、系进行权力分配，并赋予其相应的行政级别，确立管理中的隶属和服从关系。学校内部行政权力泛化，以行政权力干预或取代学术权力的现象比较普遍，学术权力在大学的地位没有得到充分落实。目前我国高校民主管理还未充分实现。

3 国外大学制度模式对我国的借鉴意义

在当今世界高等教育的发展中，西方发达国家无疑占据着金字塔的顶尖位置，他们的成功经验对于整个高等教育发展来说，具有现实的指导作用。结合德国、英国、美国、日本为代表的国外大学制度基本模式与我国大学制度现状，我们可以加以借鉴，采取以下改革措施。

3.1 扩大高等学校自主办学权，明确高等学校法人地位

真正落实高等教育法中的规定，“政府宏观管理、高等学校面向社会依法自主办学”。政府对整个社会高等教育事业在结构布局、发展方向、规模质量等重大问题上进行管理。赋予高校自我管理和自我发展的各项权利，使高校能及时地根据人才市场的需求特点来调整专业结构和人才培养模式，实现高校人才产出结构与人才市场需求之间的自动平衡。并根据市场需求来扩大教育规模，发挥市场经济对资源优化配置的基础作用，使高校真正具有主动适应经济和社会发展需要的活力和自我发展、自我约束的机制。正如英国学者戴维·摩莱尔所说的那样：“如果不允许各大学采取发展他们自己的基本政策，不允许他们有决定如何履行他们对社会的责任的余地，那么结果就是愚钝和平庸。”也许这句话对我们今天的高等教育改革不无启迪作用。

3.2 深化学校内部管理体制改革，平衡行政权利与学术权利

我国大学内部管理的“机关化”色彩过于浓厚，行政权力与学术权力关系失衡，学术权力的主体——教授及学术组织的作用不突出。行政权力对学术事务介入过多，忽视学者对学术事务的管理，学术权力在大学的地位没有得到充分的落实。学术权力的弱化影响了行政决策的科学性，不利于高校形成一个民主、科学、高效的管理运行机制，不利于高校整体的发展。科学认识学术权力在大学发展中的地位，充分尊重学者与学术组织在学术事务决策中的作用，确定学术权力在学术管理活动中的主导地位。通过制度创新和校内体制改革，实现行政管理与学术管理相结合的大学管理模式。明确学术权力和行政权力各自发挥的作用领域、范围，建立依法制校，依法行政的机制，建立学术权力与行政权力关系的协调机制，形成有机分工合作与制约关系。

3.3 注重大学与社会的关系，建立多元化的办学格局

加强大学与社会之间的联系，建立现代大学制度，适应社会的发展和变化，是社会、经济及科技、文化发展的必然需要。我国现行的大学制度是大学与社会的联系让位与大学与政府的联系。促进大学与社会之间稳定的利益关系的形成是现代大学制度的主题。正如德国教育与科学部长莫勒曼在阐述其教育改革思想时所言：“坚信教育政策总是部分地遵循市场原则。”教育效果的评价以社会评价为主，学校根据自己向社会提供的智力资源，获取一定的社会投资。

香港中文大学卢乃桂教授等认为，“伴随着经济全球化浪潮的冲击和国内高等教育需求的增加，中国高校在20世纪90年代末继续扩招，结果催生了以产业方式运作的教育集团、以各种融资促建的大学城、以改制为主要特征的二级学院和公立大学转制等新的办学模式。具体来说，中国高等教育出现的多元化办学格局除公立高校以外，还包括了民有民办、民有公助、公立高校整体转制、公立高校部分转制、公民联办、中外合作办学、股份合作制办学和国外(境外)团体/个人办学等多种办学形式”。这是事实，但是这种办学形式，与国立(公办)高等学校比较起来，所占比重太小。随着高等教育大众化时代的到来，政府负担将会越来越沉重。政府应调整现行政策，吸引各种社会力量来参与办学，以减轻国家财政负担，形成多元化的办学格局，适应社会的不同需要。

总之，良好的大学制度能有效处理大学与政府、社会之间的关系，是有效保障大学自主发展的根本。北京大学的青年经济学家张维迎的言论发人深省：“国际竞争的核心不是资金和人才的竞争，资金和人是可以国际流动的;也不是技术的竞争，而是制度的竞争。从中国长远来看，应该学习的是制度改造。”正如教育部副部长袁贵仁教授所言：“建立现代大学制度，是新时期高等教育改革的方向，发展的必然要求。”

相关推荐：

关于课堂教学的有效性分析

关于跨文化交际中的中美文化差异

谈谈素质教育视域下高校体育师资队伍建设