本文讲述的是关于模拟市场营销的内容，那么我们一起深入了解下文章具体内容吧。

在传统时代，营销人员力求识别目标消费者，然后会投入大笔费用，以便借助合适的营销信息，在合适的时机、合适的地方吸引消费者的注意力。营销能不能成功就好比中彩票;结果出来之前，你根本不能很确信获得什么样的效果。

而在数字时代，我们力求识别目标市场，然而向这个市场投放大量的网站标题广告、在线视频和微博消息。要是我们收到了良好的反响，就针对目标市场加大投放力度。有什么发生了真正的变化吗?

事实上，虽然媒体已发生了变化，但是营销做法并没有与时俱进。我们把预算投入到不同的方面，可是决策过程仍然基本上一样。你对具体情况提出一种想法，拿到市场上去检验想法，要是反响良好，就加大一番营销力度。营销领域真正的数字革命还没有牢牢生根，但是它已拉开了帷幕。

谁才是真正的消费者?

一个老生常谈的抱怨是，我们知道浪费了一半的广告预算，却根本不知道浪费了哪一半。这种情形继续引起业内人士的共鸣，原因在于提高营销效率是提高盈利能力的一种显而易见，又令人信服的方式。

从概念上来说，想提高营销效率，最简单的办法就是杜绝浪费。如果我们能借助合适的营销信息，在合适的时候、合适的地方锁定合适的消费者，就能最大限度地利用营销预算。换言之，应该到有鱼的地方捕鱼。同样道理，应该把你的时间、精力和资金投入到能够创造最大效益的方面。

然而实际上，锁定消费者变得更加困难重重了。如果你的消费者群体中60%是女性，那么是否应该因此而忽视男性呢?如果你的消费者群体中35%是18岁至24岁的年轻人，这是否果真意味着你应该把所有广告预算都花在大学生的身上呢?美国Catalina营销公司近期的一项调查发现，一半以上的品牌销售额其实来自目标人群以外的消费者。

我们需要停止考虑目标消费者，而是要开始考虑消费者网络。就因为购买者是女儿，并不意味着母亲(父亲或兄弟)不会购买;除了消费者本身外，还有品牌代言人和诋毁者，他们同样会影响购买。他们都很重要。

消费者决策旅程还是醉汉走路?

另一个流行的营销概念是消费者决策旅程(consumer journey)。按照这种观点，潜在顾客一开始完全没有意识到出色的品牌体验在前头等着他们，直到后来他们感受了奇妙的体验历程，才会考虑、评估和购买该品牌的产品，最终矢志不渝地成为积极代言的消费者。

实际上，我们的消费行为看起来都一点不像这样。我可能本打算来个汉堡包当午饭，可是后来朋友提到她在瘦身减肥，于是我们决定要份沙拉。随后我们听到同事竭力夸赞一家新开的Tex-Mex餐厅墨西哥菜做得有多好，于是决定就上那里，可是后来客户方面出了紧急状况，于是我们只好待在会议室，叫了比萨饼。

所以，我们的购买过程看起来不太像有导游的旅行那么事先规划好，更像醉汉走路那样带有随机性;我们漫无目的地行走，在最终做出任何具体的购买决策之前，时而遵循天生的偏好，时而轻信品牌印象，时而听从同伴推荐，又时而相信个人体验。

统计方法存在的局限性

使用过于直截了当的方法(比如目标消费者和销售漏斗)与其说是自欺欺人的产物，还不如说是现有技术与问责需求之间一桩基于利害关系的婚姻。我们从不认为我们的模型完美地描述了现实，而是开发了适合我们所拥有工具的方法。

借助相互对照的小样本，你就能进行推断，推而广之到庞大群体;就数量有限的变量因素而言，误差多少是可以管理和衡量的。问题在于，在一个复杂体系中，诸因素以常常无法预测、不合常理的方式彼此交互影响。小动机常常带来大行为。

这个问题不是只有营销界才有，而是出现在许多领域。比如说，流行病研究一贯采用有一定效果的统计模型，但是许多方面还有待改进。最近，流行病界已开始运用新模型，这些新模型采用了基于个体的方法(agent-based approach)，因而可以模拟整个群体。

开发战略营销模拟产品的Concentric公司现正将类似的方法运用于结合众多数据源的营销活动，包括定性和定量因素，目的是为了模拟市场。较之运用计量经济学来优化一个或另一个关键绩效指标(KPI)，这种方法描述市场要准确得多，也具有更大的灵活性。