在现代西方管理思想的演进过程中，科学管理理论和人际关系理论都曾大放异彩，而串连起管理史上这两个时代承上启下的人物是一位出色的女思想家。

福列特“整合统一体”的管理思想是西方管理思想史上耀眼的一环，在当代管理的许多领域依然具有鲜明的实践价值。她那些睿智思想在当代管理理论和实践中得到验证，并日益成为管理的“新常态”，因而她实际上比当时的许多管理理论家“更接近管理”。

在现代西方管理思想的演进过程中，科学管理理论和人际关系理论都曾大放异彩，而串连起管理史上这两个时代承上启下的人物是一位出色的女思想家。

玛丽·帕克·福列特(Mary Parker Follett，1868-1933年)是20世纪20年代美国杰出的女政治哲学家和管理哲学家，其政治哲学的代表作有《众议院发言人》、《新国家——大众政府的团体解决之道》，管理思想方面的代表作有《创造性的经验》、《动态管理》(厄威克整理出版的福列特管理论文集)等。从生活和创作的时间看(她的管理著作陆续发表于1925—1933年)，福列特属于弗雷德里克·泰勒所代表的科学管理时代;从管理思想及其影响看，她又是人际关系运动的理论先驱，是管理思想史上两个时代之间的“纽带”和“整合者”。德鲁克将其称为“管理学的先知”，丹尼尔·雷恩则称其为“商业哲学家”。

福列特管理思想的独特性与她个人的知识背景和特殊经历有关。一是早年在美国哈佛大学、英国剑桥大学的求学时代，福列特积累了在哲学、历史、法律、心理学、政治学等社会科学领域的知识基础，特别是在哈佛大学求学时期就以第一部著作《众议院发言人》(1896年)奠定了她作为政治哲学家的声望。这些赋予她审视和阐释当时正在兴起的管理问题的独特视角和深刻洞察力。二是福列特的工作范围主要是由志愿者组成的社会服务组织，涉及为年轻人提供就业指导、教育、工作安置援助等，是当时社会工作的积极分子，这种在服务性组织中的工作经验为她提供了感受和重新反思权力、冲突、领导、团队等组织问题的契机。尽管她没有在企业工作的经历，但是，波士顿就业安置局的工作使福列特广泛接触到企业界及其管理者，那里表现出来的“富有刺激性、生气勃勃、激动人心，完全是先锋式的工作”深深地吸引着她，促使其将理论视角从政治哲学转向管理哲学，集中思考组织和管理问题，进而突破性地提出了与当时美国主流管理思想不同的、颇具创见的新思想。尽管有人经常指责她的管理思想具有某种“田园牧歌式”的理想化特点，但是，她那独特的女性视角、社会科学的知识基础、非营利组织的工作经历、非凡的洞察力以及高尚的社会情怀等，赋予其管理思想以超越时代的思想穿透力和实践价值，她那些睿智思想正在当代的管理理论和实践中得到验证，并日益成为管理的“新常态”，因而她实际上比当时的许多管理理论家“更接近管理”。

整合统一体：

福列特管理思想核心

福列特管理思想丰富多彩甚至有些杂乱，“她曾经抚弄过现在正在弹奏的‘管理学交响曲’的每一根琴弦”(德鲁克语)，如群体心理、冲突解决、权力与职权、职工代表制、领导、控制、企业责任等，但其核心的思想是“整合”(Integration)。这不仅因为她是泰勒主义与梅奥主义两个管理时代的“整合者”，而且因为它是贯穿其管理思想的一条主线。正是由于她以“整合统一体”的观点审视组织性质、阐释管理方式、反思领导权威……才能突破当时蓬勃发展的科学管理理论和正在兴起的人际关系学说的局限，创造性地提出一系列超越当时、引领未来的管理思想。

整合的或融合的统一体(Integrated Unity)是福列特管理思想中的一个核心概念。她认为，企业应该是“所有部分互相协调，步调一致，紧密结合，各自的活动得到调整，从而互相锁定、互相关联，形成一个运转的整体——不是各个部分的简单堆积，而是一个功能整体或者整合的统一体”。这被她看成是理解企业管理或工业组织中的一条“深奥的哲学和心理学原则”，并在“本质上帮助我们找到企业组织的实践方法”。这种“整合统一体”的原则，既表现在企业与社会之间的关系中，也表现在企业内部的管理职能上，还表现在认知管理问题的多学科知识视角上，是她思考企业管理所有问题的基本方法。福列特并不否认企业内部的多种要素、职能、权力、利益之间的差异甚至冲突，恰恰是因为差异和冲突的存在，凸显管理的必要性和独特价值。就是说，管理的目的在于通过实现集权与分权、资方与劳方、领导与下属、个体与群体、技术与心理等各种因素之间的有效整合来达成企业的目标，履行经济与社会责任。而管理所展现出来的“整合统一体”及其价值将有助于整个社会问题的解决和社会与个体的共同进步。所以，福列特实际上将整合理解为一项可以应用于所有生活层面重要的认知和实践原则。

福列特的“整合”思想的另一项重要内容是“关系”(Relating)，甚至“统一体”、“整体性”必须是建立在相互影响的关系之上才是真实的。她强调“相关的两项活动之间存在着某种关系：相互影响、由此而产生的价值”，这才是整合的核心思想。福列特反对非此即彼的二元对立思维，如主观与客观、现实与理想、群体与个人之间的对立，特别推崇类似生理学上的“循环反应”(Circular Response)那样的关系思维，“先进的经验取决于关系”。对管理中的任何问题都不应该从单一的对立中寻求解答，而应该在“双方的联系及其无止境的演化之中”、从“两种活动交汇和相关贯穿”出发来探求问题的答案。如在人际关系中，“我不是对你做出反应，而是对你和自身做出反应;或者更准确地说，我和你对你和我做出反应”。这是一个特定情境下相互影响、依次循环的过程。福列特将这种从心理学角度阐发的动态“关系”思维用于认识和处理管理问题，形成和当时流行的科学管理理论不同的新观点、新思路。如劳资冲突中，劳方不是对资方做出反应，而是对自身与资方之间的关系做出反应;企业与社会关系中，企业不是对社会做出反应，而是对企业与社会的关系做出反应等等，这是一个动态的、循环往复的过程。所以，理解企业目的、解决劳资冲突、制定管理政策、重构领导方式等，都必须从这种相互“关系”中寻求出路。这要求管理者对待管理中的任何问题，如职责安排、权力分配、缩短工时、提高效率、利润分红、严格控制等，都要

从多种因素的相互“关系”和“整合”中来寻求解决方案。如权力不是自上而下的“凌驾的权力”(Power-Over)，而是上下级之间相互影响的“共享的权力”(Power-With);命令不再意味着单方面的“同意或强制”，而是“共同的行动”。福列特认为，这种“关系”思维才是管理者应该具备的“新的思维方式和行动方式”。

福列特充分认识到正在发挥社会功能的管理的价值，“产业的基本要素是管理，良好的管理才能吸引贷款、工人和顾客”。而管理正在成为一项以科学为基础的社会职能，这就对管理者提出了更高的要求。首先，企业管理是技术性知识和人事方面知识相互关联的统一体，科学方法不仅可以运用于技术方面的管理，也应该运用于人际关系方面的管理，二者不能分割开来各自应用独立的方法。管理者必须整合利用好技术性知识和认识方面的知识和技能，才能履行好自己的管理职能。其次，管理者必须成为“各方利益的整合者”。因为这是一个“群体创造的时代”，管理者通过整合企业内外各方面的利益和关系，才能把个体的努力协调起来，最大限度地发挥群体创造的价值，促进社会的和谐与进步。

整合：“建设性冲突”最有效解决方式

20世纪初的美国正处在现代管理理论的初创时期，劳资矛盾与冲突既是工业化加速推进中突出的社会问题，也是科学管理理论试图为企业解决的一个现实问题。泰勒就把劳资双方合作的“精神革命”作为科学管理的根本前提，并特别强调管理者在劳作合作中的主导责任;梅奥则把企业人际关系问题当作工业文明中的社会问题来看待，强调通过改善领导方式、关注员工的社会情感来达到劳资合作。但是，与泰勒、梅奥等否定、厌恶矛盾和冲突的态度不同，福列特首先强调“冲突和差异是客观存在的”，将其看成是企业中包括劳资双方在内的“各种观点和利益差异化的表现”，是组织中的正常存在，它们为社会变革和进步创造机会。管理者应该“不带任何道德上先入为主的判断去考虑冲突”，并设法利用这些差异和冲突来“促使发明和创造新价值”，使之服务于管理的需要。所以，福列特称之为“建设性冲突”。

福列特总结提出了当时处理冲突的三种方式：控制、妥协和整合。控制是一方战胜另一方，这是最容易的解决冲突方式，但效果往往是短暂的;妥协是冲突双方都退让，这是当时工会处理工资纠纷的一种主要策略。但是，控制是通过强力实现的，妥协只是推迟了问题的解决时间但并没有真正解决冲突。而福列特认为，整合才是建设性冲突真正有效的解决方式。就是说，要设法使冲突双方的要求或利益都能得到充分的满足，从而达成让冲突双方都满意的解决方案，它既不是单方面的支配，也不是双方的暂时妥协，更不需要任何一方做出牺牲。这在当时劳资双方相互敌对的社会环境下，开拓出一条社会合作特别是劳资双方和谐的新的管理途径，尽管福列特也承认并不是所有情景下整合都是有效的。