中国人向来具有崇古的传统，所谓“慎终，追远，民德归厚矣”。对法律历史进行研究自是其中应有之意，而对于本国法进行追溯更是由来已久。  详细内容请看下文中国法制史教学中的困境。

中国法制史具有交叉性，它既是历史学的一个分支、一门专史，同时也是法学领域的—个基础学科。目前中国大陆地区的历史系并不开设的中国法制史课程却是自1997年以来法学本科阶段的14门核心课程之一，“全国所有的法律专业，如果没有或不能开设中国法制史课程，就要取消其办学资格。”同时也是法律硕士和大部分综合性重点高校法学硕士综合考试的重要内容，2003年该课程内容又被纳入到国家统一司法考试之中。这一硬性规定使中国法制史在各法学院(系)中争得了一席之地，但在越来越以实务性和技术化为追求的法学教育中，中国法制史的学科地位与发展问题始终困扰着教研人员，有时理论与现实的对峙甚至十分尖锐。

中国法制史虽然是法学本科教育必修的14门核心课程之一，但在实际运作过程中远未得到应有的重视。

首先，自近代以来，为了改变法制落后的状况，从政府到学者大规模学习、引进西方的法律制度。受此影响，中国法制史的教学、研究总是自觉或不自觉地以泊来的西方理论和价值体系诠释、衡量、评判中国传统法制及思想，始终未能摆脱以国势强弱论文化优劣的束缚。在此背景下，对西方法的推崇和对中国传统法制的贬损是显而易见的。

其次，中国法制史的教学内容与司法实践距离遥远，很难学以致用，所有这些都使得学生对学习法制史的价值和意义产生困惑。

最后，中国法制史是法学和历史学的交叉学科，蕴含丰富的哲学思想、政治思想以及文化观念。这样要求教师既需要具备扎实的法学理论和部门法知识，同时也需要具备一定的史学功底。这无疑增大了教师的教学难度，也容易使学生产生畏学心理。

博登海默曾说过：“如果一个人只是个法律工匠，只知道审判程序之方法和精通实在法的专门规则，那么他的确不能成为第一流的法律工作者。”