您当前所在位置:首页 > 论文 > 法学论文 > 民法论文

基于民法通则的解释论文

编辑:sx_yangk

2014-12-11

代理权的授予是探讨表见代理与容忍代理问题的起点,因此无法脱离代理权授予去研究表见代理与容忍代理。代理的立法例前应先研究代理权授予,以下就是基于民法通则的解释

(一)代理权的取得 —— 代理权的授予及其方式

代理权的取得基于特定的法律事实,有法定取得与意定取得。法定代理权的取得依据法律的直接规定,本文不予探讨。意定代理权的取得依据是本人授权的单方民事法律行为,即代理权的授予行为。在此值得注意的是,授权行为系非要式行为,依据《民法通则》第65条第1款规定,既可以采取书面形式,亦可以采取口头形式。法律特别规定采取书面形式的,应当采书面形式。明示的方式可作为授权方式,可推断的行为亦可作授权方式。

(二)代理权授予行为的性质

代理权之授予即本人向代理人授予代理权的行为,又称授权行为。关于授权行为的性质,纵观大陆法系,大致有三种学说: 委任契约说。该说源自法国民法,认为在委任契约之外,没有独立的代理权之授予行为,本人与代理人之间的委任契约将直接产生代理人的代理权。《法国民法典》第1984条明确规定:“委任或代理是指,一人据以授权另一人以委托人的名义,为委托人完成某种事务的契约。委托契约,仅以受委托人(委托代理人)承诺而成立。委任之外,并无代理权发生可言。 ” 无名契约说。该说认为,代理权并非来自委任,而是来自被代理人与代理人之间的无名契约。有日本学者认为:“代理权独立于代理内部关系而存在。但伴随代理的对内关系不限于委任。代理权不是纯粹意义上的权利,将其视为法律上的地位或者资格是正当的。作为日本民法的解释,也有解释为单独行为的学说。但是,日本民法未必是站在将代理与委任作判然区别的立场上(参见日民第104条、第111条等),所以,作为其解释,定位为类似于委任的一种无名契约是妥当的。”简言之,日本学者认为代理权之授予独立于基础行为而存在,代理权系一种资格和地位。这种资格或地位源自于一项契约。无名契约说与委任契约说相同之处在于,均承认代理权是源自一项契约,而非独立的法律行为。 单方法律行为说。此说为德国民法与我国台湾地区民法的通说。有德国学者认为:“在所有情形,授权都可以通过明示的意思表示做出,也可以通过可推断之行为做出。授予代理权之意思表示通常也不需要具备任何形式。意定代理权是依法律行为所授予的代理权。其依单方需要受领的意思表示成立。授权无须承诺,并且原则上无方式要求。”有台湾地区学者认为:“意定代理权的授与,是一种有相对人的单独行为,不以相对人承诺为必要”,“单独行为说,谓代理权之授与,并非契约,乃纯系单独行为,其授权也,不必待代理人之承诺,即可成立。我民法采之。”可见,德国与台湾地区民法均采单独法律行为说。

标签:民法论文

免责声明

威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。