四、组织层面问题的社会资本测量

　　从现有文献来看，绝大多数研究都是采用调查问卷的方法来获得数据，也有研究通过二手资料来获得数据，还有的研究通过调查访问来搜集数据。现有文献的研究对象也是对外界资源依赖较大的企业，值得注意的是，Leana等把我们的视野从对作为营利组织的企业转向了非营利组织的公共学校。

从现有文献来看，学者们主要是采用了量表对社会资本进行测量。由于学者们对组织层面的社会资本的概念还没有达成一致看法，因此在过去的研究中，测量组织层面社会资本的主要指标并未形成统一的指标体系。以往的研究大多基于Nahapiet和Ghoshal的研究中社会资本的结构、关系和认知三个维度，尤其是结构和关系维度，每个维度选用一个或多个指标进行测度。如结构维度主要选择的指标有网络联系(如“我们企业与许多财务机构有密切的关系”)；关系维度主要选择的指标是信任(如“我们的商业伙伴从来没有机会主义行为”)；认知维度主要选择的指标有共同愿景(如“我们部门与正在合作的其他部门有共同的目标和愿景”)等。现有研究已经表明这些指标具有良好的信度和效度。测量量表则是根据过去相关研究，根据具体指标选择适当的问项，如测量网络联系多选择Peng和Luo，测量社会互动和关系质量则多选择Na-hapiet和Ghoshal以及Tsai和C，hoshal等。 在Zahra的研究中则是根据Adler和Kwon、Arregle和Hitt、Tsai和Ghoshal等之前的研究开发出了新的量表。
　　由于对组织社会资本的测量还没有形成统一的指标体系，因此，不同学者的研究中所采用的指标存在一定的差异，有些研究直接利用量表对社会资本总体进行测量(Su等)，有些研究把社会资本分为内部社会资本和外部社会资本进行操作；有些研究虽然采用了Nahapiet和GhoshalLllj的划分方法，但在实际操作中仅测量了其中的一个或两个维度。

　　五、现有研究小结、不足与未来方向

　　社会资本引入管理学研究领域十余年，经过学者们的共同努力，已在这一领域取得了一定成果。首先，在社会资本的概念框架上，虽然研究者们对社会资本概念的表述不同，但基本包含了两个共同要素：一是社会资本源于网络行动者之间的关系结构；二是行动者有能力得到网络或社会结构收益。这为在管理学研究中应用社会资本选择研究问题以及社会资本的测量指出了方向。其次，学者们应用社会资本对组织层面的其他变量(组织绩效、组织学习等)和组织间关系进行研究，取得了一些一致性结论，这也为后续研究奠定了基础。再次，关于社会资本的测量指标，虽然还没有达成统一的指标体系，但现有研究中所采用指标的信度与效度已被证实，这也为今后研究中选取社会资本测量指标提供了方便。
　　虽然现有研究在这一领域取得了一定成果，但依然存在一些不足，需要未来的研究进行更加深入地探讨。
　　笫一，在现有有关组织层面社会资本的研究的重心在其“后果”，这在一定程度上表明社会资本在管理和组织研究中的“工具性”。但是，组织社会资本来源显然是不能靠简单地套用社会学的概念就能解决的，因为组织间的联系具有不同于个人间联系的特质。同时，组织内个人或群体的社会资本如何跨层次转化为组织层面的社会资本，也是未来研究要解决的重要问题之一。