1.外部有效监管的缺失企业的外部监控是股东和其他利益相关者如债权人、职工、供应商、社会等对企业进行监控的机制。要保证监控有效，就要有相对充分的信息。但是，由于我国企业在信息披露方面(包括公司从事经营活动风险的大小、公司的盈利状况等)存在着很多的问题，导致了外部相关部门(包括政府)和相关利益人对企业的监管处于缺失状态。陈久霖在事后对记者说:“在2004年10月3日就已经注意到了事情的严重性，当时的账面亏损为8000万美元•一”，但是由于这些信息属于公司内部的机密，没有让相关部门和相关利益人知晓，有效的监管也就无从谈起，从而失去了补救的最佳时机，最终酿成大祸。

2.责任追究制度的缺失中航油新加坡公司巨亏事件也反映了中国国有企业的责任追究制度的缺失。现行的《公司法》的第63条关于董事、经理民事法律责任内容的规定只是董事、经理对公司承担的赔偿义务，而没有规定董事、经理必须要承担民事责任。也就说，如果这一事件发生在中国境内的话，作为“国家干部”的陈久霖会受到行政处分，根本不会受到民事起诉。因为，中国民事诉讼强调“不告不理”、“民不举则官不究”，在所有权缺位且存在着严重的内部人控制的国有企业中，除非高管人员之间存在着巨大的利益冲突，否则根本不可能指望公司通过民事诉讼去向控制它的人索赔。与此形成鲜明对比的是，在中航油新加坡公司事件之后，陈久霖因涉嫌内幕交易而遭到新加坡警方的逮捕(现获保释)。从公司治理的角度来看，陈久霖除了要接受新加坡证券监管部门和交易所可能有的行政处罚外，还将面临着高额的民事索赔。值得欣喜的是，正在修订过程中的中国《公司法》将会弥补这一不足。它将明确规定:如果因董事、经理的恶意或者重大过失而给公司造成损失的，股东可以起诉，公司、董事和经理将要承担连带责任。这将对企业高管人员的经营管理行为起到一定的约束作用，将他们的行为后果与自身的利益联系起来。

上文是上市公司的监管制度的完善

相关推荐：

2014年毕业论文范文汇总