【摘要】2014年的公务员考试的最新信息相信大家都很关注，威廉希尔app 及时为大家带来冲刺申论考试真题含答案解析，希望可以帮到你。

一、注意事项

1. 申论考试，与传统作文考试不同，是对分析驾驭材料能力与表达能力的考试。

2. 作答参考时限：阅读资料40分钟，作答110分钟。

3. 仔细阅读给定的材料，然后按申论要求依次作答，答案书写在指定的位置。

二、材料

2000年10月19日，美国联邦食品和药物管理局的一个顾问委员会紧急建议：应把含苯丙醇胺(英文缩写“PPA”)的药物列为禁药。这以后的一段时间，PPA问题成为一个全球性“热点”问题。

我国有的传媒称之为：一石激起千层浪，PPA让全球“大感冒”。

1. PPA在治疗感冒、咳嗽以及一些减肥的非处方类药品的成分中十分常见。美国耶鲁大学的霍尔维兹博士及其同事对2000个成年人(包括702个脑中风病人)进行了长达5年的跟踪研究，得出结论：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用，美国联邦食品和药物管理局接受了这一建议。

2. 一些美国公司第二天便推出了新药。据透露，他们此前已知道耶鲁大学在做有关研究，便暗中研制不含PPA的新药，以便一旦PPA被禁用，立即把新药推向市场。一些著名的药品公司除立即把相关药品撤下货架，还张贴告示，同意顾客退货且全额退款。有些公司却不愿采取行动，他们辩解说：“食品和药品局只是提出建议，而没有声明回收药品，我们没有理由把药品撤下来。”但“PPA事件”越炒越烈，他们怕砸自己的牌子，最终还是不得不把所有的药品撤下货架。

3. 一些美国律师认为很有必要问一问：制药公司是否早就知道或者应该知道PPA对人体的危害。知道或应该知道都是一种过失。如果知道而没有告诉大众，就可以认定是故意过失，这就意味着这些公司应受惩罚。

4. 英国有关部门对PPA进行了调查，认为PPA导致脑出血的证据很不充分，只是有加大中风危险的可能。有关发言人说，英国治感冒和咳嗽的药品虽含PPA，但对其含量的限制比美国严得多，所以英国患者面临的风险可以忽略不计。尽管如此，卫生部门还是列出了14种药店中常见的含有PPA的药品名称。

5. 日本厚生省统计，目前日本市面上销售的药物中有65种含PPA。日本媒体迅速向社会公布了这些药物的名称，提醒公众选择药物时需注意安全。日本厚生省表示，虽然美国已开始回收含PPA成分的药物，但日本暂不采取类似行动。因为在美国PPA被广泛用于减肥药，在日本只允许用于感冒药，而服用此类药物引发脑溢血的概率极低(仅有一例)。不过日本许多感冒患者却无视政府的表态，坚决拒服含有PPA成分的感冒药。

6. 墨西哥在2000年11月10日宣布禁止销售53种与PPA有关的药品，“感冒药”立即成为墨西哥的主要话题之一。不少患者宁愿高烧不退或咳嗽不止，也不敢使用任何抗感药品。许多医院和药店纷纷向制药厂退药，有关厂家和销售商损失惨重。

7. 含PPA的感冒药从美国市场撤出后，不含PPA的感冒药立即成为抢手货。加利福尼亚一位名叫维克多利娅的小学教师用几年时间研制出的一种不含PPA的抗感冒药，不仅堂堂正正地登上了加州药店的柜台，而且受到全美6000多家药店的青睐。

8. 2000年11月16日，中国药品监督管理局发出通知，要求立即暂停生产和销售含PPA的药品制剂。同时，对含PPA的新药、仿制药、进口药的审批工作也暂停，进一步处理意见正在研究中。生产“康泰克”的中美史克制药有限责任公司表示服从药品监督管理局的相关决定。

9. 康泰克原是许多北京人感冒后的首选药，一夜之间成了过街老鼠。不少读者纷纷向药品管理部门或新闻媒体咨询“药品不良反应有多严重”、“以前吃了康泰克这种含有PPA的药品怎么办”、“药品有不良反应为何还让它上市”、“应不应向厂家索赔”等。一时间，老百姓对再简单不过的感冒吃药犯上了迷糊。

10. 北京市药物不良反应监测中心负责人说，近五年，接到过数例使用康泰克后有不良反应的报告，一例为头痛，一例为呕吐，其余均为皮疹。迄今为止，还没有吃了康泰克引起心律失常、高血压、急性肾炎、失眠等不良反应者，更没有造成脑中风等严重后果的个案。

11. 专家指出，药品不良反应一般要滞后很长时间才被发现。例如听力残疾的致聋原因绝大多数和用药有关，但发现这些患者的致聋是由于某药品的不良反应，已经是几年甚至十几年之后的事了。国家建立药品不良反应监测机构，主要目的就是避免药品不良反应的重复发生，减少药害事件，提高用药的安全性。

三、申论要求

(一)有条理地概述这些资料反映的主要内容，字数不超过200字。(20分)

(二)假定你是某职能部门的工作人员，请你就PPA风波所引发的问题提出善后处理意见。可以全面谈，也可以就某一方面谈。

要求：1.意见合理，具体可行;2.条理清楚，语言简明;3.字数不超过300字。(30分)

(三)根据上述材料，自选角度，自拟题目，写一篇1000字左右的文章。

要求：联系实际，观点鲜明，条理清楚，语言流畅。(50分)1.整体分析

2001年国考题，属于申论考试初期的题型。在材料中有大量的国外对于“PPA”使用风波的态度，这在当前的申论考试中是不可能出现的。整个风波是由国外引起的，与现在注重国内也不尽相同。另外整个材料的总体字数比较少，相对于现在的申论考试，在难度上是比较低的，但是对于申论备考，还是有一定的参考价值的。比如，首先是概括题，其次是作为工作人员如何处理问题的类型的题，最后是针对整篇文章提出的问题，写一篇申论文章。这和现在的申论题是一脉相承的。

2.材料解读

2001年的国家申论考试材料是总分式的格式。第一段和第二段属于事实性—依据性材料。主要介绍了美国联邦食品和药物管理局紧急建议把含PPA的药物列为禁药，由此引起下文各国对含有PPA药物的一系列的应对措施。这是整个事件的背景，总领下文。

这部分材料主要包含事件的起因和由此引起的巨大影响。对于作答试卷上的第一大题概括材料主要内容提供了有力的信息。

【材料1分析】此则材料为参考性—事实性资料。主要介绍了哪些药物中含有PPA，以及美国大学的研究结果：服用含有PPA药物的病人容易发生脑中风，应禁止使用。

这部分材料主要包含PPA被列为禁药的原因，对作答试卷上的第一大题提供了背景式的介绍。可以与第一段内容作相互对照参考使用。考生可以直接用第一段材料的总结性语言。