计划可以使人集中注意，如果要让学生感兴趣，教师就要饱含情感。威廉希尔app 编辑了鲁人版高一语文师说教学计划范文，欢迎阅读!

第二课时

教学过程

一、检查作业。

1.背诵第1段。

2.就虚词和语气表达的关系回答问题:

删去句中加括号的虚词后，语气是否有变化?

师道(之)不传(也)久矣(慨叹意不足)

欲人(之)无惑(也)难矣 (同上)

圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，(其)皆出于此(乎)(反问变为陈述，平淡无奇)

今其智(乃)反不能及(失去可悲之意)

“嗟乎”和“呜呼”都是叹词，都有领起一层新意的作用，有时区分不很严格，但在本段中却是有明显区别的。试将它们位置互换一下，作点比较，说说二者究竟有什么区别。(“嗟乎”表示慨叹，而“呜呼”表示悲叹，在本段中不能互换位置。)

有人说，“今其智乃反不能及”后，可加上“也”字以示极其肯定之意，你对此有什么看法?(不能加。加“也”有收束全段的意思，下面“其可怪也欤”一句就成为多余的了，而作者的主要意思恰恰在这句话上。)

二、诵读第2段。

1.读读讲讲背背。

方式:分段进行，各段字数大体相等;读(包括教师领读，学生自读)而后讲，讲而后背。

“嗟乎”!……其皆出于此乎?”

“师道之不传也久矣”一句在结构上有什么作用?(一是过渡作用，上文说“古”，由此开始说“今”;二是提示本段内容，将要分析“师道”不传的原因。)“师道”的内涵是什么?(此语承接上文“无贵无贱……师之所存也”这句话，这就是它的内涵。)从行文方式看，下面包括三组“对举”--以“古之圣人”和“今之众人”对举，对举的内容彼此相关而又有别，试作分析。(第一组说的是两种不同的学风:古圣乐于“从师而问”，今众则“耻学于师”。第二组说的是这两种学风的不同结果。第三组是总括性的，指出结果不同，就是由于学风不同的缘故。)

这段话中有四个“也”字是表示句中停顿的，请指出来。(“不传也”“无惑也”“出人也”“下圣人也”)“犹且从师而问焉”中的“犹且”跟下文哪一个虚词相照应?(“而耻学于师”的“而”)哪一种句式是表示因果关系的?(“之所以……，出于……”)

“爱其子……吾未见其明也。”

“于其身也”的“身”是指谁说的?(从“爱其子”可以看出，这是指做父亲的人。)从行文方式看，这一整句话是否也算对举(可以算对举，但句子构造则不相同。)作者是否仅仅指出这种现象的存在?(不是，也有评论:“惑矣”。)删去“惑矣”行不行?(不行，它有领起下文的作用。)

下面哪句话是直接呼应“惑矣”的?(“小学而大遗，吾未见其明也。”)“小学”是指什么说的?(不知句读，从师而学。)“大遗”又是指什么说的?(不解惑而耻学于师。)

再来看看作者的表述方式，先齐读一遍:“句读之不知……或不焉。”作者把两种状况和两种态度交错起来叙述，而不写成“不知句读而从师，不解惑而耻学于师”，有什么好处?(用特殊的对照方式，更加引人注目;长句划短，读来铿锵有力。)

教师小结:这段话先将为子择师和其身耻师两种做法加以对照，点出一个“惑”字;接着说明童子之师仅“授之书而习其句读”，而不能“传其道解其惑”;最后再作对照比较，“惑”在哪里就很清楚了。

“巫医乐师百工之人，不耻相师……其可怪也欤!”

这里也有对照的叙述，但对照方式与上述两种不相同:两相对照的事物;一个叙述简略，一个叙述详细。说说为什么作者为什么要着重叙述“士大夫之族”耻于从师的情况。(“师道不传”关键在于士大夫之族的学风不正，本文就是针对这个问题写的。)如果把“问之……官盛则近谀”这几句删去，是否会影响行文的连贯性?(不会影响。)删去好不好呢?(不好。“位卑则足羞，官盛则近谀”这两句是要害，门第观念对择师的影响于此可见。)

“呜呼!师道之不复，可知矣”这句话已将本段内容轻轻收住，为什么作者接着又说了“巫医乐师百工之人……其可怪也欤”这么一段话?(要加强批判的力量。)“其可怪也欤”一句改为“怪哉”是否可以?(改“怪哉”，也通，但意味不同:“怪哉”有不可解之意;“其可怪也”是极言这种现象反常，再加个“欤”字，更有发人深思之意，还是不改为好。)

2.划分层次。

方式:先给提示，让学生在课本上划分层次，然后师生共同归纳各层大意。

提示: 要注意段的起结，找出关键语句(“师道之不传”“师道之不复”两语意思相近); 再看中间部分跟起结的关系(具体阐述“不传”“不复”的原因); 中间部分有三小层意思，在注意它们之间的关系--是并列还是其他。