5、现代文阅读

第14题是选择题，满分5分。主要考察的是分析和概括小说内容，这道题的正确答案是BC，大部分学生选择C，能够判断出C选项正确，但是有相当多的学生选择了E选项，E选项的错误在于“文笔质朴，细腻而诙谐”，文中并没有看出作者的文笔是细腻而诙谐，因此该选项不正确，但是很多学生选择了该项，其次选择的选项是D，D选项中“仿古家具店老板的知人善任”有些牵强，不够恰当合理，有部分学生没有深入体会而选择错误，还有部分学生选择了A选项，A选项中的“自强”无依据，学生没有很好的审题而出现错误。

第15题满分6分。得分率不高，打多数的学生只得了2分，部分学生在3分到4分之间，只有少部分学生能够拿到5分，没有人拿满分。这道题的采分点有三点，第一是提到能够体现懒木匠技艺高超的，有简单的分析都可以得到两分，这一点很多学生能够答出来;第二是为下文写木匠的懒做铺垫，又可得两分，但凡说到下文做铺垫没有分析，给一分，很多学生有提及到，但分析的不够流畅和完美;第三点呼应题目即可得两分，这一点部分学生可以回答出来。答案中也不乏出现错误答案，有些答案太空泛，例如照应下文，深化主题，引出下文等不给分，还有些学生针对这句话作分析，如“树虽然是木匠破坏了，不过破坏的同时，他把这棵树以另一种方式存在”不给分。

出现以上问题的原因在于很多学生没有认真审题，题感不够，对于问题的把握不够好，答题不够规范，条理不够清晰明确，平时对于这方面的训练比较少，还有学生的思维比较窄，回答问题只有一点，并对这一点进行长段分析，这样的答题很吃亏，写来写去只在分析一个点，得分也就低了，因此平时练习时一定要注意，强调规范答题，并且多阅读多练习，注意答题技巧，这样才有进步。

第16题是分析人物形象，高考经常考，满分6分 。这种题型学生在上个学年的几次考试中就已经接触过了，教师在讲解试卷时也很详细重点的分析，但是学生掌握的情况并不是很好。这道题的总分是6分，分为3个给分点。学生的得分是在3—4分，总体来说分数是较低的。第一个形象特点是技艺高超，，大部分学生都能答出这一点来。很多学生将木匠的形象概括为懒或者是不乐意助人等，都是对人物的理解有所偏差，不能由木匠“坚持不干小活”的懒联想到这是人物对于自己职业的尊重，有强烈的职业尊严。学生的理解能力还有待提高。学生在答题时出现两个比较大的问题。第一是只有概括，没有分析。很多学生只是把人物形象简单的罗列出来，例如技艺高超，不随波逐流，有职业尊严等，但是并没有在文中找出相关的语句来分析。另一点是没有按点答题。这道题是6分，人物形象应该不止一个方面。但是许多学生只是回答了一点，或者罗列的几个方面从本质上来说都是相同的。能从三个方面概括人物形象的学生非常少。在教学过程中，教师要让学生形成按点答题的习惯，并且要学会简单的分析。

6、语言表达题

第18道仿写题满分6分，28%左右的同学得满分，得3~4分的同学居多，0~2分的大约占30%。整体而言，这道题的失分率较高，在批改的过程中，发现存在以下问题：一，留有空白，不写，可见考试态度不认真;二，句式结构不妥，不能与原文构成排比结构。他们随意发挥，天马行空。没有用到“与其……，不如……”句式，或续写的句子在主、谓、宾、定、状、补的位置上与原句不一致。如：与其老大徒伤悲，不如少壮就努力;与其心动，不如行动。又如，“与其悔于昨日，不如奋于今天，与其害怕痛苦，不如创造欢乐。”三，在内容主旨与原句不一致，如“与其等待伯乐，不如推销一下自己，与其浪费水源，不如浇灌一棵小草。”四，感情格调与原句不一致。如“与其诅咒食堂，不如冲食一碗泡面，与其讨厌上课，不如睡上一宿好觉。”这句子不妥帖，仿写的句子在立意上一般要具有哲理性和启发性，有一定的神韵趣味，格调与例句保持一致。学生存在问题多多，在仿写题上，还有待我们老师加强指导与训练。

7、作文

本次作文可从如下几个角度审题

A、交流可以开阔视野，丰富思想

例：莫言在香港大学的演讲：我怎样成了小说家

B、不交流可能会导致失败

例： 缺乏交流使得《无极》无缘奥斯卡。大明星、大制作、大票房。注重细腻人性的挖掘和表达是影片评选的重要标准。视觉特技是《无极》自认为重要的王牌之一。但与好莱坞相比是小巫见大巫。《无极》是一个虚无缥缈的故事，好莱坞的包装，古希腊神话的架构，带点弗洛伊德哲学命题色彩，唯一缺少的是中国电影的民族文化内涵和精髓。南非《黑帮暴徒》当地暴力问题;法国《圣诞快乐》对世界大战的反思。