自然，“问题先导”的文献综述需要搞清楚拟要研究的问题是什么，这个拟要研究的问题又包含着哪些子问题，各个要解决问题之间是怎样的逻辑关系。 倘若拟要研究的问题及其包含的问题之间的逻辑关系搞清楚了，那么“问题先导”的文献综述大致可分为拟要研究的核心(母)问题的学理澄清、各分(子 )问题的逻辑阐释和拟要解决的各种问题的重申。 比如，在《论教育学研究的价值生成》中，作者通过回顾已有研究成果对教育学发展中所存在问题的陈述，进一步概括为“无论是正确处理意识形态与教育学研究关系的思考，还是弥合教育理论与教育实践之间裂痕的努力，抑或是异域教育理论的中国化、原创性诉求，其最终目的无外乎提升教育学研究的价值，而如何提升教育学研究的价值才是上述问题的根本出发点与归宿，也是目前元教育学研究有待深入探讨、系统论证的一个问题”. 这样就通过对已有文献的综述澄清、衬托了“如何提升教育学研究的价值”这一拟要研究的问题的价值。但这个拟要研究的核心问题，如果既有成果已经解决，或者说，对于该问题，研究者倘若未能发现没有解决的问题，则该研究仍然没有价值。于是，在对各分(子)问题进行陈述时，作者分别综述了在教育学研究与意识形态、教育学研究与异域教育理论、教育学研究与其他学科知识、教育理论与教育实践等分问题上，学者们都说了些什么及其存在的问题，并针对其存在的问题阐述了本研究拟要解决的问题，从而凸显了本研究的价值。 最后，根据对各分(子)问题的分析，再次重申拟要研究的各种问题的意义。可以说，“问题先导”的文献综述不仅可以在搞清楚别人就某问题已解决了什么、还有哪些问题有待深入研讨的基础上避免了主题编织的错误，而且还能衬托出拟研究问题的价值，从而进一步廓清了所研究问题的意义。

误区二：把“研究理由”当作“研究问题”.

开题报告的首要任务是要清晰地阐明研究问题，其道理无须多讲，因为任何研究都是对问题的研究，而不是对知识的宣讲。

因此，在开题报告的答辩会上，老师经常追问的是“你要研究的问题是什么”. 此时，多数研究生会流露出一脸迷茫、困惑的神色。 一方面，研究生深知研究问题的重要性， 另一方面心里又犯嘀咕： 开题报告写了那么多内容， 尤其是有专门的“问题提出”或“问题缘起”,难道老师还没有看出研究问题来?其实，这里的奥秘在于有的研究生只是在“问题提出”或“问题缘起”中阐述了研究的必要性，错把“研究理由”当成了“研究问题”. 比如，《语文教学中渗透道德教育的叙事研究》①，在“问题提出”中，阐述了“语文教学中渗透道德教育的叙事研究”的理由有三：①“学校道德教育的现状令人担忧”. 其论述，无论是“传统的道德教育思想、教育方法不能适应形势发展的需要”,还是“网络给德育带来了很大的挑战”,抑或“学生的思想状况很不乐观”,都旨在表明“语文教学中渗透道德教育”的必要性。②“语文教学的工具性与教育性的融合”. 通过揭示“语文教育的功能和特点为德育渗透提供了可能性”和“语文的教育内容为德育渗透提供了条件”,无非是想说明“语文教学中渗透道德教育”的可行性。③“运用叙事的方法研究教师的课堂教学成为教育研究者的追求”. 其阐述的要点是“课堂教学框架---教育叙事的依据”和“课堂教学的场景---教育叙事的源泉”.

这些观点也只能表明运用叙事对 “语文教学中渗透道德教育”进行研究的契合性。 从一定意义上说，自从赫尔巴特提出“教育性教学”打通了“教育”与“教学”的关系以来，就无须再论证教学中渗透道德教育的必要性。更何况，“问题提出”或“问题缘起”本来是要阐明研究问题的，而大谈特谈研究的理由则不仅有违“问题提出”或“问题缘起”的初衷，而且使下面的阐述(比如研究意义、文献综述、研究方法)等失去了目标和方向。