（二）企业年金制度属于收入分配范畴，应“效率”与“公平”

兼顾企业年金制度与基本养老保险一样都是利用收入分配功能来帮助人们实现老有所养，属于收入分配范畴，但是基本养老保险属于社会初次分配领域，而企业年金则兼属于国民收入初次分配领域和社会再分配领域。从宏观角度来看，企业年金基金由企业和职工个人共同缴纳，缴纳的基金全部积累到职工个人账户上，不参与社会再分配，积累部分只是当期收入的延期支付，因此企业年金属于国民收入初次分配领域;从微观角度来看，企业年金又具有国民收入再分配的性质。企业年金建立的前提是企业在保证了正常经营与发展的前提下对剩余利润的再分配，企业年金基金的企业缴费部分来源于企业利润，企业年金是企业职工对本企业利润的重新分配，属于社会再分配领域。企业年金制度属于社会的收入分配范畴，按照十七大报告的理念，理应符合“效率兼顾公平”的原则，在实现效率的同时兼顾社会的公平，才能真正实现年金公平分配的目的。

二、企业年金制度加剧了社会收入分配的不公平。

企业是否建立企业年金计划要受自身经营状况、管理水平、所在地区的经济发展水平、所在行业整体发展状况、自身规模大小、企业一方的意愿等因素影响，这些因素共同决定了企业是否建立年金计划以及所建年金计划的差异。企业之间存在的客观与主观差异导致了企业年金制度的公平性较差。此外，我国在发展企业年金制度时，过于强调企业年金制度为经济发展服务，对“公平性”关注过少，加速了企业年金制度的不公平现象产生和扩大。企业年金制度的不公平现象具体表现在以下几个方面

（一）不同地域间的不公平。

企业年金计划主要集中在上海、广东、浙江、福建、山东、北京等沿海地区和经济发达地区，欠发达地区建立企业年金计划的企业十分有限。有统计资料显示，截止到 2006 年年底深圳已经有770多个企业年金计划，2007年9月福建省已共有5 130家企业建立了年金计划，与此同时，经济落后地区如贵州省，截止到2007年10月仅有47家企业建立年金计划。由此可见，经济发展水平与参与年金计划的企业数量呈高度正相关。我国经济发展呈现出明显的二元经济结构特征，即东部、中部、西部地区经济发展水平差距很大，经济发展水平不同造成了企业年金制度地域间的不公平。

（二）不同行业间的不公平。

从行业分布来看，垄断行业仍旧是企业年金制度的主角，如银行、电信、煤炭、电力、石油、石化、民航、铁路等垄断行业。这些行业的企业利润和职工待遇已经普遍高于其他行业，企业获得了垄断利润，职工对一部分垄断利润又进行了分配，导致了垄断行业职工收入连年增长速度超越其他行业。这些富裕行业的职工工资福利待遇本来就很高，再加上开展企业年金计划，他们又分享了部分企业利润，从而导致行业间企业年金的严重不公平。

（三）不同规模间的不公平。

即便是同行业内部，企业的规模不同也会导致是否建立年金计划或计划的内容不同。小企业受规模、资金、管理、环境、政策等条件的限制，在市场竞争中综合实力较差，参加企业年金计划的广度远不如大企业。从目前企业年金市场结构来看，90%以上的企业年金基金都来自于大型国有企业，并且与地域和垄断行业相结合。与此相矛盾的是，截止到 2006 年 2 月，中小企业建立年金计划的寥寥无几，全国只有 50 家中小企业建立年金计划，这与中小企业在国家中创造的 GDP 的 55%的地位极其不符，这些中小企业的职工与大型企业职工的收入差距显露出的不公平性会成为社会不稳定因素。