六艺经传皆通习之            阐述儒家经义的文字，读zhuàn，下同

《张衡传》                   记载个人事迹的文字，传记

舍相如广成传舍              传舍，招待宾客的馆舍

(3)道

会天大雨，道不通            道路

伐无道，诛暴秦              道义

吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎    道理

策之不以其道                法则

彼与彼年相若也，道相似也    学问、修养

何可胜道也哉                讲，说

道芷阳间行                  取道

(4)受

项王则受璧，置之座上         接受

故木受绳则直                 经受

恐前后受其敌                 遭受

(5)惑

师者，所以传道受业解惑也     通“授”，传授

人非生而知之者，孰能无惑     疑惑，疑难

于其身也，则耻师焉，惑矣     糊涂

惑而不从师，其为惑也，终不解矣，疑难问题

不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣                迷乱，迷惑

以非当世，惑乱黔首           蒙蔽，欺骗

(6)贱

且相如素贱人，吾羞，不忍为之下   地位卑下，卑贱

是故无贵无贱，无长无少           地位卑下，卑贱

心忧炭贱愿天寒                   物价低，便宜

是故明君贵五谷而贱金石           轻视，贬低

又迫贱事                         谦称自己

(7)圣

夫圣人者不凝滞于物            聪明贤哲

是故圣益圣，愚益愚            有智慧的人，或特指具有最高封建道德的人，即圣人

圣君治国                      圣明、贤能

诚宜开张圣听                  君王

三、结构分析

《师说》是一篇有着很强的现实针对性，有着卓越见解的议论文。在本篇议论文中，作者运用流利畅达的笔触，通过反复论辩，申明了为师的性质与作用;从师的重要意义与正确途径，批评了当时普遍存在的不重师道的不良习俗;推动了乐于从师善于学习的社会风气。

第一段，正面阐述教师的作用、从师的必要和择师的标准。本段分为三个层次。

第一层(第1句)，阐述教师的作用。作者用六个字概括了教师的三个作用：“传道”、“受业”、“解惑”。

第二层(第2、3句)，阐述从师的必要。作者从反面指出，“惑而不从师，其为惑也，终不解矣”，说明有惑必须从师。

第三层(第4—6句)，阐述择师的标准，第6句是本段的结论，也是全文的中心论点，概括地提出了择师的标准。

第二段，运用对比的方法，批判“士大夫之族”耻于从师的不良风气。本段分为四个层次。

第一层(第1、2句)，慨叹师道不传，指出师道不传的危害。这一层承接上文从师的标准，并领起下文对耻于从师的不良风气的批判。

第二层(第3—5句)，把“古之圣人”从师而问与“今之众人”耻学于师对比，指出“圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”的原因。

第三层(第6—8句)，把习句读从师与惑而不从师的现象对比，批评“今之众人”“小学而大遗”的不明智的作法。

第四层(第9—13句)，把巫医乐师百工之人“不耻相师”与士大夫之族讥笑相师对比，批评士大夫之族耻于从师的恶习。

第三段，以孔子从师的范例，进一步阐明从师的必要和“道之所存，师之所存”的道理。

第二段和第三段，分别从反面和正面阐明了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的中心论点。

第四段，说明作《师说》的原因。继第三段引“古之圣人”孔子从师的范例之后，以李蟠作为当时后生晚辈从师求学的范例，对李蟠是勉励，对当时求学的人是号召。

内容详解

第一段，提出全文的中心论点。

本文的中心论点在开篇的第一句话中就带出，“学者必有师”。托古言事，更增加了立论的力度。接着，对“师”的职责提出了独到的见解：“师者，所以传道受业解惑也。”这简短的概括，包含了丰富而深刻的内涵。在传道、受业、解惑三者当中，传道是核心。所谓“道”，就是儒家的思想。在佛、老盛行的唐代，韩愈倡导“古文运动”，主张“文以明道”，表现出反映社会现实的积极进取精神。如果说“传道”是目的，那么“受业”就是手段。“业”是指儒家的经典，是“道”的载体。在“受业”过程中，学生不可避免地会产生疑问，所以老师具体的任务就是“解惑”，而韩愈也正是从这方面申述了从师学习的必要性：“惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”这一有力的论辩，解决了“从师”的问题，已不容置疑。然后，将讨论的焦点引到择师的态度和标准上来，推出了“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”的结论。这一观点直接指向了士大夫阶层的门第观念，具有在学问面前人人平等的民主精神和辩证思想。

第二段，批判“士大夫之族”的“耻学于师”。

如前所述，本文有复杂的写作背景，并不是一时的即兴之作。经过前面一段的理性陈述，涌动在作者心中的“不平之气”终于一吐为快。第二段以感叹发端，携着批判的锋芒，如暴风聚雨，涤荡乾坤，令人耳目一新。“师道”唯其失传“久矣”，则今日扭转世风更难。作者运用了三组对比，将论述的重点转移到批判现实中来。先以“古之圣人”比照“今之众人”，得出了“圣益圣，愚益愚”的结论;再以择师教子和自身“耻师焉”作对比，得出了“小学而大遗”的结论;最后将“巫医乐师百工之人”和“士大夫之族”的学习态度进行对比，揭示了尊卑贵贱和智力高下成反比的奇怪现象，发人深思。

第三段，援引圣人从师的态度，进一步阐述师道、师生关系。

第一段的开头语气又归于和缓、理智、在平易中道出“圣人无常师”的事实。虽然论述文字很少，但十分有力。无论是举实事，还是引言谈，都能令人心服。最后，作者以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，专业有专攻”作结，既是对前面有关从师学习态度的申述，也是对师生关系、师道关系的新的概括。这一思想表现了一种动态观，用相对的、发展的眼光看待师生关系，将老师和学生之间那条人为的固定的界限取消了，并对自古以来“师道尊严”的传统提出了挑战。这种闪光的思想，被后世许多教育家引申发挥，对教育理论做出了很大的贡献。可是在当时，却遭到士大夫阶层的鄙视和痛恨，也不为一般人所理解。

第四段，说明写作缘起。

从表面上看，《师说》是为了鼓励一个十七岁的孩子学“古文”而作的，也许还包含了一点自鸣得意的意思(因为李蟠“不拘于时，学于余”)，实际上这只不过是触动韩愈发表议论的一个契机，或者干脆说是一个借口。全文论证严密，说理透辟，是一篇深思熟虑的作品，它的意义远远超出了一对师生之间的往来赠答，产生了深远的影响。

四、重点、难点解析