文章开头用一组排比句，采用因果说理的语言表达形式，提出了“无论是个人还是民族，想要真正地强大起来，需要的不仅仅是物质基础，更需要思想的支撑”的中心论点，直接明了。接着作者从个人和民族两个方面展开论述，运用史玉柱、霍金、乔布斯和奥运会开幕式、孔子学院等材料，阐释了思想是“个人成功的源泉”，是民族走向强大、“面向世界大门的钥匙”的观点。最后用简洁的语言收束全文。全文观点鲜明，思路清晰，结构合理，体现了“凤头、猪肚、豹尾”的结构特点，作为考场作文，应该是比较优秀的。

值得注意的是，文章开头的排比句，形式大于内容，显得有些空洞。主体部分，材料与观点的联系还不是很紧密，举例以后的说理应紧扣观点展开，使材料和观点圆合。

强者，价值观之载体

宝安中学 廖桢妮

撒切尔夫人和希拉里认为中国不足为惧，因为中国还不具有输出价值观的能力。推而广之，一个国家、城市乃至个人在有能力输出价值观之前，都无法以“强”当头。(首段对材料的整合较好，开篇切题，明确提出“强者应为价值观之载体”这一主旨，且紧扣文题，中心突出。)

强者，之所以能在残酷的自然选择生存原则下脱颖(而)出，正是因为他以独特的价值观或精神价值为矛。而这种精神价值，往往不会轻易被他人如法炮制，也不会在历史的波涛下被泯灭。(被历史的波涛所泯灭。)

人生的所有精髓在于精神价值。帕斯卡特有言：“人是一根有思想的芦苇”，人的全部尊严难道不正在于拥有野兽无法直立的膝头和从不断流的思想源泉吗?乔布斯，创新的代名词，他最大的成功并非止于(是)几代完美的苹果产品，而是使“创新”二字成为他生命的核心，乃至成为整个世界无法拒之门外的价值观;卓别林，他区别于一般谐星，在于他通过《大独裁者》《城市之光》等作品输出自我的价值观，使人“笑的不停颤抖，又止不住眼泪往下流”。反观当下，“虎妈”“狼爸”热受追捧的现象，他们的孩子上了哈佛和北大就等于成为人生大赢家了吗?这除了满足望子成龙、望女成凤的教育市场之外，别无益处。他们的儿女还不曾向世人展现独特精神价值，他们自己反倒把“严与打”神话为颠扑不破的教育圭臬，输出(了)错误的价值观。难道怪尼克松在《领导者》写道：“均质牛奶浮不上油，中国教育出不了一个丘吉尔”。是的，不注重挖掘人本身的精神价值，而是把他人的成功如法炮制，离“强”还有很长一段路需要走。(该段从个人角度切入，正反立论，举例论证。正面列举的乔布斯、卓别林的事例较贴切，具有代表性;反面则关照现实，从“是否有正确独特精神价值”角度谈及“虎妈”“狼爸”现象，深化了文章主旨。)

大学应是流传下来理性本身(理性的流传)，理性是最好的价值观，输出，惠及不止于(是)学生个人，还有可能是整个社会;而一所无法输出价值观的大学，不过是一副干瘪的躯壳。清华校长梅贻琦曾说：“所谓大学者，非有大楼之谓也，有大师之谓也”。抗战时期，历史组建的西南联大，不曾有最好的校舍，也不曾有最好的图书馆，却长期以来有“东方剑桥”之称，原因何在?只因其中的学生与教授把“思想自由，包容并蓄”诠释得淋漓尽致，并把其作为一种精神价值，渗透到社会各个领域。然而，令人可悲的是如此优秀的精神价值无法在急功近利的大背景下幸存。中华民族拥有上下五千年的历史，论及世界优秀大学排行，远远不及“没有童年”的美国。我们可以生产大量电视机出口到外国，占领市场;却因精神价值缺席，让他国对日益强大和复兴的中华不屑一顾。我们少的不是大学，而是有能力输出价值观的大学。(该段从社会角度分析，从“是否有能力输出价值观”的角度评判大学的优秀与否，较为深刻有新意。)

不见精神价值，不见强者。(结尾未对上文分论点加以概述总结，略显仓促)

【点评】

本文是较标准的议论文，立意明确，中心突出。首段结合材料提出中心论点，后两个分论点由个人谈及大学(社会)，使得文章结构较为清晰，所举例子充分精当，古今中外，正面反面，涵盖面广，对个人、国家都有所启示。且所举事例详略得当，引用精要，体现了作者很好的用例技巧。同时文辞上，本文语言流畅凝练，排比、引用、设问等修辞手法使得文章富有文采、说服力。

更多内容请进入： 作文 > 高中作文 > 高考作文