2015司法考试《二卷》法理学复习重点2
指定居所监视居住
原法第57 条第一项：
“被监视居住的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行机关批准不得离开住处，无固定住处的，未经批准不得离开指定的居所;……”
新法：
“监视居住应当在……的住处执行;无固定住处的，可以在指定居所执行。对于涉嫌危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、特别重大贿赂犯罪，在住处执行可能有碍侦查的，经上一级检察院或者公安批准，也可以在指定居所执行。但不得在羁押场所、专门的办案场所执行。”
变化：
指定居所监视居住并非新创设的制度，早已存在，但只能针对无固定住处的人才能采取，但本次修改，增加规定，对于危害国家安全、恐怖活动、特别重大贿赂三类犯罪，即使有固定住处，只要在住处执行可能有碍侦查，都可以指定监视居住。
解读：
1、这一条被广为批评，人们担心增加了三类犯罪可以无条件地指定监视居住后，本来针对党员才能采取的双规措施，就可以对任何公民任意采取(在规定的时间——监视居住的6个月内，在规定的地点——指定居所)。公民人身自由将受到重大侵犯。
2、立法者的理由是，这三类犯罪比较特殊，又是在住处执行会导致同案犯警觉，潜逃或者转移、隐匿、销毁罪证等情形发生，所以，可以对其在指定居所监视居住。
3、即使是“无固定住处，可以指定居所”也不合理。如，张三在A 区有固定住处，但在B 区涉嫌犯罪，B 区办案机关可否以其在B 区没有固定住处而将其指定监视居住?再如，本无固定住处，后由于租放或买房而取得了固定住处，是否还能继续指定监视居住?这些都需要司法解释予以明确。
考察方式：
一般而言，存在巨大争议的条文往往都不是考察的重点，大家了解：
一般案件需要无固定住处，才可以指定居所监视居住，三类特殊案件，有固定住处也可指定监视居住，但不得在羁押场所或办案场所，否则就是变相羁押。
行政执法中收集证据效力
新法第52条第2款新增规定：
“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。”
解读：
证据合法性要求证据收集的主体必须合法(侦查人员)，因此，行政执法人员收集的证据往往无法直接作为刑诉证据加以使用，而必须经过证据转化，重新收集固定。言词证据尚可重新收集，但物证、书证等实物证据往往难以达到这一要求，因此增加此规定。
考察方式：
只会是一个选项，考察角度有二：
一是判断“行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的……不能直接作为刑诉证据加以使用”的说法是否正确?(答：×)
二是考察可以直接使用的证据种类(物证、书证、视听资料、电子数据，一般认为，言辞类证据不可直接使用)。
相关推荐：