我国医疗输液泛滥成灾缘于利益驱动

主持人：我知道您也曾经在国外做过医生，也做过医疗方面的官员，也向您求证一个事儿。在美国输液这样的事慎重程度不亚于一个小型的手术，是不是这样，为什么要如此的谨慎？

黄建始：在国外的确是不输液。比如说，我顺便说一下，我在美国做过卫生官员，但没有做过医生，我太太做过医生。在洛杉矶有很多华人，包括台湾去的华人要求输液都不给输，因为保险公司就把他卡下来了，绝对不能做这个事，这是违反科学的。

主持人：好，谢谢黄教授，待会儿我们再联系。

岩松，你看，黄教授这个观点跟你是完全一致的。像这种过度的输液，它的风险还在哪些方面存在着？

白岩松：其实我刚才说到的第三点很重要，大家只是看到了快或者好，没有看到它对你的危害是什么。如果我们能把这种危害更早、更细，经常地说清楚的话，也许很多人就会拒绝它。比如说，如果要从输液角度来说，为什么在医学界提倡的是能吃药就不打针，能打针就不输液。我要再加上一句话，能少输几瓶液就别多输几瓶液。你比如说抗药性的问题，因为2002年的时候我们就做了抗生素滥用。什么叫“抗药性”呢？我相信青霉素最起作用的时候是它刚发明那段时间。

主持人：是，细菌都没见过它嘛。

白岩松：打一针细菌全趴下，后来打着打着细菌也在跟你搏斗的过程中变得越来越强大。可是我们现在在灭蚊子的时候，就开始用大炮打它，已经点滴了、输液了，一下把蚊子给打死了。过两天您身上出现苍蝇的时候，您动大炮已经不管用了，受危害的是你。

第二，打点滴本身也具有一定的风险性。你比如说抗药性的问题，刚才已经讲到了，60%的不良反应是在输液过程当中出现的，而且我今天看了很多资料，死亡的病例并不少。另外，在最严格操作的情况下，输液也会导致微颗粒进入体内，慢慢地会形成血栓，对你产生的危害接二连三地出现。如果我们一、二、三、四都跟大家去说了的话，大家还会这样选择吗？

刚才医生说了一句话也蛮好的，遇到尤其像感冒这样的病时，你什么都不吃三五天也好了，打了点滴三五天也好了，可是体内你扔进那么多炮弹去，将来苍蝇都打不了。

 主持人：我们为什么在心态上已经连生病都等不起了？

白岩松：这其实是最痛苦的一种感觉，是，有外在的一种压力，大家的工作、岗位，各方面都来之不易。但是我觉得这不是一个唯一的理由，还有一个就是，大家急匆匆地在向前走，另外什么都在追求极致，你看八分饱对身体是最好的，可是我们都要吃撑了；买车家里头1.6排量足够了，非要大排量的；生活半径两三公里之内也一定要买车，攀比；上学一定要去本城市最好的这种学校，但是不一定对孩子好，因为他要在这里落后的话自信心就会遭受打击，但是大家都不会去考虑。我觉得，的确，很长期的紧缺经济和我们人口众多，使大家突然在新的这种时代条件下都要选择我先占上，我要成为极致，我要最好，然后忘了它可能给你带来非常大的危害。