2、泡沫填充材料的设计选用
有空腔就有对流产生的可能,设计师们敏锐的发现了这一点,并很快找到了一个解决方案———填充泡沫材料。填充一定是有效的吗?以下做以对比模拟:第一组对比:图2和图4,可以看出应用I型条的型材添加泡沫材料以后,其型材U值的变化为3.87-3.83=0.05,即填充了泡沫材料对型材U值优化效果一般。
第二组对比:图3和图4,可以看出应用C型条的型材添加泡沫材料以后,其型材U值的变化为3.72-3.63=0.09,即填充了泡沫材料的型材U值优化效果尚可。
由以上模拟结果可以看出,应用同样宽度隔热条,填充泡沫材料对应用C型条的型材比应用I型条的型材优化热工性能要好一些。从对流的产生环境我们可以知道,过于狭隘的空间不利于对流的产生,而I型条之间的空间比C型条的要小一些,故填充泡沫材料的效果也不如C型条明显,这也就解释了上面的结果。
3、主密封胶条的设计选用
框扇之间的主密封胶条的设计选用各家企业也是百花齐放,有应用的、有不用的、有把胶条搭接到隔热条上的、有把胶条搭接到型材上的?? ,以下做对比模拟:
第一组对比:图2和图6对比可以看出,同样的断面设计,应用主密封胶条和不用主密封胶条的型材U值变化为3.87-3.69=0.18, L1值优化效果明显。
第二组对比:图6和图7对比可以看出,同样是应用主密封胶条,但是胶条搭接在铝材上和搭接在隔热条上对型材的U值影响为3.69— 3.42=0.27, U值影响很大。
以上两组对比我们可以看出,只要型材断面设计结构允许使用主密封胶条,那么一定要选用,并且要从系统的角度考虑,选择合适的隔热条来与主密封胶条配合搭接。主密封胶条和隔热条的有效配合从根本上改变了型材内部最大的一个通透腔体的结构,极大的降低了型材因为对流产生而带来的热量损失,此也为上面结论出现的原因。
4、拖尾胶条的设计选用
以上都是从型材内部进行的结构设计分析,而我们知道门窗是型材和玻璃的组合体系,除去玻璃的U值影响与本文无关不谈,型材和玻璃之间应用的胶条形状对型材的U值也是有相当影响的。以下进行对比模拟:
对比图8和图9,应用拖尾胶条和短尾胶条对型材的U值影响为3.32-3.20=0.12, 可见U值优化效果明显。拖尾胶条的作用类似主密封胶条,也是将大的型材内部存在温差的空间分割,进而实现其优化型材U值的效果。本例计算中拖尾胶条是搭接在铝材上,根据主密封胶条的模拟结果来看,如果两个拖尾都搭接在隔热条上,效果应该会更明显。
5、玻璃暖边间隔条(TGI)的设计选用上面我们说过了,门窗整体的U值不仅仅决定于型材。以窗为例,一般认为整窗的U值决定于以下三个方面: (1)玻璃、 (2)型材、 (3)玻璃边缘状况。
其中Ψg值在中空玻璃中的现实反映就是应用的何种间隔条.从市场上分类主要分为应用可以称为冷边但是在大量使用的铝间隔条和从国外引入不久但得到迅猛发展的暖边间隔条暖边间隔条实际上在北美的使用率已经超过80%,欧洲的使用率也在不断提高,随着近年国家对于节能技术的重视和逐步推广,暖边技术在国内已经初具技术氛围,越来越多的人开始认识到暖边技术的优点,在门.窗幕墙项目上暖边使用率在逐渐提高。那么应用TGI暖边间隔条的作用是否在系统U值中体现出来,以下做对比模拟:
对比图10和图11,我们可以看到,应用TGI暖边间隔条和应用普通铝间隔条对型材U值影响为3.44—3.19=0.25,优化效果明显,改善了中空玻璃边缘线性系数,进而影响到型材乃至系统整体的热工性能,这个效果不言而喻。
小结:以上笔者应用Therm软件对现在市场上常见的断面设计中几处细节做以模拟比较,分别是从隔热条的不同规格、应用不同配置的胶条、应用差异化的中空玻璃间隔条这些角度分析了不同的断面设计对热工性能带来的不同结果。毫无疑问,应用高规格的隔热条、复杂性较高的胶条、暖边间隔条对于节能铝门
窗的热工性能具备积极的影响。也是希望小文能够给我们的设计师们有些提示。
系统不仅仅是概念,更应该是技术、是品牌。一个系统的诞生和发展就是一个品牌的历史,我们常常说一句话“细节决定成败”,对于我们门窗幕墙系统而言,也是如此,关注细节才能完美系统. “与细微处将系统的发展开拓到极致!” ,这是改用我们这个行业内一个知名系统企业的一句宣传语,仅以此句与诸君共勉!