如果我猜得不错的话，这中国知网研制的“学术不端行为检测系统”，类似一种搜索引擎，它能够将论文检测出“文字复制比”，通俗地理解便是，你这论文抄袭别人多少字，他网上一搜迹象毕现，得，马脚露了，毕业证没有了，名声也丢了。

道高一尺魔高一丈，有反抄袭软件，便出来反反抄袭软件，原理类似，只不过再加装一个“规避风险”的后续服务，将“文字复制比”大幅降低，以抵达“原创”的彼岸。呜呼，论文江湖，怎一个乱字了得?

按说，天下文章一大抄，也有一点点合理性，尤其针对毕业论文而言。中国每年大学毕业生多达650万人，毕业论文是获取毕业证的敲门砖，毕业证是角逐职场的敲门砖，这简单的逻辑关系，便使得毕业论文的写作，成为必过的关隘。这关隘怎么过?就大学毕业生水平，欲求得学术思想、科研成果等的独到与突破，很难，于是只能是站在前人肩膀，择一相对熟悉的渠道或角度，集本专业最新研究成果之大成，最后让文从字顺，表达到位。这中间，那不动脑筋的原文复制叫抄袭，那经过自己归纳整理的叫借鉴，二者有时也不是很好区分。

说论文之难当然不是为抄袭申辨，抄袭是最不能容忍的治学态度，这是无容置疑的。但从根上想想，或许可为我们高校检测合格毕业生提供一种创新思路：是不是不将毕业论文的权重指标强调得那么重要，甚至某些专业，能否不设置毕业论文写作这一关隘。

同时，道魔相争卖家得利的事实，让我们严重怀疑，其一，这“反”与“反反”的卖家，是否同属一体?以向博弈双方提供武器的方式，做一边查污、一边洗污的双面游戏，两头得利?这类似某些发战争财的军火贩子，发的是昧良心的财，助长的是让学术更趋无良的风气。其二，网上网下此类软件销售大行其道，还有没有一个监管的“紧箍咒”?规范学术不端，不能依赖技术手段，这拼来闹去的“复制比”之争，究竟是治本，还是逐末?