您当前所在位置:首页 > 论文 > 哲学 > 美学论文

论王国维古雅意蕴之考察

编辑:

2015-11-04

我窃以为,尽管王国维在《人间词话》中指出优美和宏壮是境界的两种形态:“无我之境,人惟于静中得之。有我之境,于由动之静时得之。故一优美,一宏壮也。”(《人间词话·四》)但是二者并不能等同于“境界”。因为“境界”是由“情”和“景”两种要素构成的,他说:“能写真景物、真感情者,谓之有境界。否则谓之无境界。”(《人间词话·六》)而按照中国古典美学,情和景的融合便构成“意象”,那么王国维的“境界”也就应该属于意象,并且“境界”还是落实在艺术中的产物,而“优美”和“宏壮”是自然和艺术中共有的东西并且是纯粹的形式。王国维的优美和宏壮在这里还是“对象之形式”,但到了《人间词话》中却成了情景融合之“境界”,原因是王国维引入了“有我之境”和“无我之境”这两个概念,然后对其作了两种不同的解释而将“优美、宏壮”和“境界”联系起来。

他作出的第一种解释是审美对象中有无主体的情感痕迹,他说:“有我之境,以我观物,故物皆着我之色彩。无我之境,以物观物,故不知何者为我,何者为物。”(《人间词话·三》)这里的“我”是情感之“我”。这种解释显然是中国古典美学的思路,所以他以此很好地解释了中国古典诗词的创作实践。第二种解释是审美主体观念状态在审美中的有无变化,他说:“无我之境,人惟于静中得之。有我之境,于由动之静时得之。故一优美,一宏壮也”。这个“人惟于静中得之”是说“忘利害之念,而以精神之全力沉浸于此对象之形式中”,“于由动之静时得之”是说“觉其非人力所能抗,于是吾人保存自己之本能,遂超越乎利害之观念外,而达观其对象之形式”,这里所谓的“我”是关于利害观念的“我”。这种解释是康德和叔本华的思路,康德虽然主张审美中有情感的存在,但他的审美对象是纯然形式的;而叔本华则完全将情感排除于审美之外,审美主体是纯粹无欲之我。可以说在这里,王国维更倾向于叔本华,所以以此是很难解释中国古典艺术实践的,这就是“优美”和“宏壮”在王国维美学中的矛盾。如果非要为之定性的话,应该说他的“优美”和“宏壮”是西方式的,是“形式”而不是“意象”。

由上所论,古雅就是优美和宏壮这两种形式的载体了,当然作为载体的古雅更是形式了,所以王国维称其为“第二形式”。但是这种作为形式之形式载体的“第二形式”是如何可能的呢?

编辑老师为大家整理了王国维古雅意蕴之考察,希望对大家有所帮助。

相关推荐:

试论尧天舜日之颂论文  

浅谈西方文明精神的生成论文 

标签:美学论文

免责声明

威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。