编辑：
2013-11-29
我们在研究中国逻辑的过程中，如同研究印度逻辑“需要深入细致地讨论印度逻辑的历史与哲学的背景”一样，也需要深入细致地讨论中国逻辑的历史与哲学背景，而不是去附和西方逻辑的特点。这里，我们还是引用克劳斯·格拉斯霍夫对“印度逻辑”这部分内容的述评来说明历史与哲学背景分析方法的重要性。他说：“‘印度逻辑’一章试图提供给西方读者的印度逻辑最重要部分的内容，并说明这些问题是如何适应某种形式符号逻辑环境的体系的”。而这样做的后果则是“这是一个从概念上既不太可能，而且到事实上也不成功的项目。印度逻辑不仅不是欧洲逻辑的附庸，而且把印度逻辑视为西方‘逻辑史’的补充也是不恰当的”。
我们认为，应该从世界逻辑体系的一般性特点来分析中国逻辑的特质，将希腊逻辑、印度逻辑和中国逻辑看做是世界逻辑体系中三种并行发展的基本类型，系统研究并概括出世界逻辑体系的一般特性。以中国逻辑思想的内在发生发展过程为主线，按照逻辑思想自身的发展特点，按照世界逻辑体系的一般特性全面、系统地研究中国逻辑思想的起源、形成、转变和发展的全过程，分析中国逻辑思想的基本特征、主导推理类型等问题。
在研究中国逻辑的过程中，我们要注意到，中国逻辑作为中国文化的一个组成部分，要研究中国逻辑思想本身的发生与发展，讨论其具有中国文化个性的一面;中国逻辑作为世界逻辑体系的一个重要组成部分，要研究其作为逻辑所具有的共性的方面，同时与希腊、印度逻辑进行主导推理类型的比较，分析其特质。研究的主要方法应该是：文化解读的方法，即把中国逻辑思想还原到中国文化与中国哲学的大背景之中，解读中国逻辑思想的内涵;逻辑解读的方法，即根据逻辑所具有的工具性、形式性、规范性这些基本特性，系统分析中国逻辑思想的逻辑意义;比较研究的方法，即在世界逻辑发展背景下，认识中国逻辑的贡献，通过与中外逻辑的比较，来分析中国逻辑的特点。
从《逻辑史手册》看逻辑史研究与逻辑学发展的新趋势为朋友们整理到此，希望可以帮到需要的朋友们！
相关推荐：浅议逻辑学与人工智能
标签：逻辑学论文
威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。