编辑:sx_yangk
2015-08-11
当前关于高技术的探讨是哲学以及科学研究的热点所在,因此沉思高技术凸显为思想自身的重要任务。 以下就是由威廉希尔app 为您提供的试论沉思高技术的挑战。
那么如何来沉思高技术呢?笔者认为可以用海德格尔技术现象学思想作为切入点,因为基于现象学的视域,海德格尔的技术批判在西方思想史上独树一帜。在此,这种沉思就不是简单照搬海德格尔的思想,而是虔诚地以思想自身的道路来指引我们,并以此为契机使高技术的本性向我们敞开,从而在当下更好地应对高技术对我们提出的挑战。
在此,我们必须分析技术一词从而对技术现象进行语言上的区分。在中国,技和术的意义是一致的,它主要是人用手直接或间接与物打交道的过程。而西方对技术的定义有广狭两义,一般把广义的技术活动当作是一种人制造和使用工具的活动;而把狭义的技术定义为二种:技术是合目的的工具,技术是人的行为。上述两种对技术的规定可以被称为工具的和人类学的技术规定。这种对技术的工具性规定无疑是正确的。甚至对现代技术(这里主要是指高技术)也是适用的。但正确的并不意味着真实,因为正确只代表着对眼前所讨论的东西是合适的。“唯有真实的东西才把我们带入一种自由的关系中,即与那种从其本性来看关涉于我们的关系中”。由此可见,这种对技术的工具的和人类学的形而上学规定只是符合论意义上的,换言之,它只是对技术进行了限定,但没有追问技术的工具性何以可能,因此这种日常态度遮蔽了技术的本性。同时,技术的本性还被理论态度所遮蔽,而这种遮蔽在西方历史上表现为形而上学,因为“形而上学的开始对产生现代技术来说是必不可少的。”如上,技术的本性被日常态度和理论态度所遮蔽,那么如何将技术的源初本性显现出来呢?
海德格尔通过技术的工具论追问了工具的工具性,由此他回顾了亚里士多德的“四因说”。“四因”是原因的四种样式,分别为:质料,形式,动力和目的。以银匠制作银为例来说明,则是:银匠制作银盘(此为目的因)是根据一模型(此为形式因)来处理(此为动力因)银(此为质料因)。其中银匠的处理、制作是最重要的,动力因以决定性的方式规定着其他三者。这在现代科学兴起以后尤其明显,动力因甚至取代了其他三种原因。从此,四因说被广泛采用,仿佛成了一个自明的东西。然而,“为何恰好是四个原因呢?联系上述四种,根本上何谓‘原因’呢?何以四原因的原因特性如此统一地得到规定,以至于它们是共属一体的?”因此,海德格尔通过对希腊思想中原因(aition,它指导致另一东西的那个东西)的追问,从而认为四原因乃是本身共属一体的导致方式。这样,原因回溯到了“导致”(Verschulden),四因成为四种导致方式。而作为原因本性的导致成了让使之开始,而让使之开始是poiasis,即生产。此生产本源的就是去蔽(dasEntbergen),凭借于它让的能力。在此,将技术的本性与去蔽联系起来仿佛是一种武断,为此海德格尔让我们回顾了一个希腊词techne(技艺),技术(Technik)即源于它。而“技艺(Technikon)从属于生产,属于poiesis,它是某种诗意的”。因此,技艺在希腊语中的主要意思不是制造和操作,而是“去蔽”(alethEia),是“带上前来”(Her-vor-bringen),是让存在,也就是保存和守护物的敞开。
编辑老师为大家整理了试论沉思高技术的挑战,希望对大家有所帮助。
相关推荐:
标签:科技哲学论文
威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处,版权归原作者及原网站所有,如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议,请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@),我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为,请通知我们,我们一定根据实际情况及时处理。