1.2 “以生为本”作为学校体育价值导向侧重于整体“人”而非“身体”

20世纪80年代以来，为了解决体育教学中“学生学不会、学不懂、学不悦”的问题，提出了快乐体育、主体教学等体育教学思想;为了纠正学校体育中错误地追求人以外的价值，我国的学校体育重心由学科体系转向学生发展，教育目标由政治挂帅、经济优先的社会本位转向育人为本。经过长期的探索与改革，人们的观念和认识得到了深化，新世纪体育课程改革将“以学生发展为中心，重视学生的主体地位、确保每一个学生受益”作为基本理念。此后，“以生为本”作为一种指导思想越来越多地出现在学术研究与相关文件中，而内涵也逐渐丰富与完善，主要包括：1)从学生的发展出发是逻辑起点;2)让学生得到全面和谐发展是质上的规定;3)让全体学生都得到发展是量上的要求;4)让学生主动发展是真谛;5)让学生个性得到充分发展是时代特征;6)让学生实现可持续发展是终极目标[2]。

以生为本对于扭转教育价值取向，回归教育本质，树立学生主体地位，提高教学质量都具有积极的意义。但是以生为本是从整体教育而言的，不可能具体到某一个学科，更不可能针对某个问题。作为一种价值导向，其侧重点在于整体的“人”，而非作为人的组成部分的“体质”。

1.3 “终身体育”作为学校体育最终目的着眼于培养学生兴趣、能力而非增强体质

终身体育思想于20世纪60年代伴随着终身教育思想应运而生的，并受到世界广泛关注。早在1968年，有苏联学者曾提出从0岁到100岁的锻炼身体观点。20世纪70年代，日本许多杂志上也先后出现了终身体育的概念。而在我国，终身体育作为一种理念进行深入研究则是从20世纪80年代中期开始的，1987年《全日制中学体育教学大纲》中提到的“掌握三基，以适应终生锻炼身体和生活娱乐的需要”，可视为终身体育思想最早在学校体育中的体现。1996年《全日制普通高级中学体育教学大纲》明确将“提高学生的体育意识和能力，为终身体育奠定基础”作为教学目的之一。新世纪体育课程改革在课程性质、课程特性、课程理念、课程目标等多方面强调终身体育思想。在终身体育思想指导下，学校体育纵向将近期效应和长远效应相结合，横向要求与家庭体育和社会体育融为一体，对我国学校体育的理论与实践都产生了深远的影响。

一般来说，教育思想的产生多是源自对教育弊端的反思，如素质教育针对的是应试教育，以生为本针对的是社会本位和学科本位。而终身体育思想则不同，它是派生于终身教育思想和应人们追求健康长寿、改善生活方式、提高生活质量的主体需要诞生的。虽然它能有效解决“学生离开学校之日就是和体育说再见之时”的症结，但与要解决问题相比，终身体育思想更是一种具有前瞻性的思潮和理念。它是顺应社会发展潮流和学校体育发展趋势而提出来的，是学校体育追求的一种理想和终极目的，对于学校体育发展具有引领和指示作用。终身体育思想重心着眼于长远效益，侧重于学生体育兴趣、能力和习惯的养成，那么增强学生体质自然就不是其关注的重点。

1.4 “健康第一”作为学校体育工作方针注重“三维健康观”而非“一维生物观”

新中国成立初期，针对学生营养不足、学习负担过重、社会活动过多，学生健康状况极差的现状，毛泽东于1950和1951两次写信给当时的教育部部长马叙伦，提出了“健康第一，学习第二”的指示。随后，“健康第一，学习第二”列为全国教育工作方针的内容[3]。当时的 “健康第一”与“增强体质”词异义同，而与三维健康观有着一定的区别。“健康第一”思想的再次提出是以“素质教育”为背景的，《决定》中明确指出：“学校教育要树立健康第一的指导思想，切实加强体育工作……”这句话虽然是在论述学校体育中提出的，但准确地说当时提出“健康第一”还是针对整个学校教育而言的。2001年《体育(与健康)课程标准》(实验稿)明确提出“健康第一”的指导思想，并依据体育的功能和三维健康观划分了5个学习领域。2010年颁布的《纲要》提出“加强体育，牢固树立健康第一的思想”，则较为明确地提出学校体育应坚持健康第一指导思想。素质教育、以人为本、终身体育思想最初都是首先从学术界提出，经过广泛讨论后出现在政策法规中，而健康第一指导思想则是先由政府相关部门颁发文件，而后在实践中落实，进而引起学术界关注。从这个角度来看，健康第一是学校工作的指导方针[4]。

虽然影响健康的因素很多，但不可否认体育对学生的生理、心理和社会适应能力的提高有着其它学科不可替代的作用。然而，“健康第一”主要强调“三维”整体健康观，在思想上人们往往将新课改的“新”定义在心理健康与社会适应领域的拓展上，在实践中人们极易错误地将教学重点也放在该领域。由于人们对“健康第一”的误解和课程实施过程中无暇顾及多领域目标，因此对于增强学生体质效果也不明显。