根据以上的论述，我们可以看出阳明对凡圣境界的主要看法：

凡与圣的区分并不在于人的经验的气质，而在于他们的工夫修养或即精神的境界(「在纯乎天理，而不在才力」、「只论精一、不论多寡」)。孔子虽有生知安行者、学知利行者和困知勉行者，以及上智、下愚等区分的说法，但这只是凡圣之别的影响因素而非决定因素，因为通过工夫的修养，资质较差的人也可以同时成为圣人(「及其成功则一」)。

凡圣之别的关键，端在人是否能肯努力作工夫修养(「为学」、「学圣人」、「用功」、「致良知」)，将人所共有的良知或即天理纯化(「使此心纯乎天理」)或即恢复(「复他本来体用」)，不被私欲的障蔽(「无人欲之杂」)。能够做到的，便是圣人，不能够做到的，便是凡人，这只是精神境界上的分别。

因此之故，凡圣之别并非截然二分，因为，依我们道德实践的反省，凡与圣虽然境界不同，但其本体却完全相同无异(「良知、良能，愚夫、愚妇与圣人同;但惟圣人能致良知，而愚夫、愚妇不能」、「虽有昏明不同，其能辨黑白则一」)。所以，阳明曾多次将孔子所区分的生知者和学知者从实践的角度打并为一，例如他说：

圣人亦是「学知」，众人亦是「生知」。……这良知人人皆有，圣人只是保全无些障蔽，兢兢业业，亹亹翼翼，自然不息，便也是学，只是生的分数多，所谓之「生知安行」;众人自孩提之童，莫不完具此知，只是障蔽多，然本体之知自难泯息，虽问学克冶，也只凭他，只是学的分数多，所以谓之「学知利行」。(《传习录》卷下，《集评》221，P.299)

据此，「生知」与「学知」并非是圣人与凡人的本体上的区别，而只是人成圣的才质限制的大与小。因此，圣人可以是学而知之者，凡人亦可以是生而知之者，凡与圣在道德实践上其实相即不离。