2. 意的成素

在西方哲学中，意志一般指行动的机能。在偏重理性的西方哲学传统来说，除了少数的哲学家外，大部分的哲学家都重在讲理性而不重在讲意志，这可显出传统西方哲学家着重道德的认知多于道德的实践的倾向。这情况到康德时才有所改变，康德将意志等同理性，将它称为「纯粹的实践理性」(pure practical reason)，意志的地位才表面上与理性等量齐观(但严格来说，相对于中国哲学的观点，康德还是重视理性多于意志，此义详本论文康德、阳明学说比较的部分。)。然而，在中国哲学，道德的实践是向来受到重视的，因此，意志便往往有很高的地位。以儒家来说，自《中庸》以来，知行并重己是一般儒者的通义。(所谓知行并重，用西方哲学的用语来说，是道德理论与道德实践并重;单从主体方面说，亦即是意志与理性并重。)《中庸》说「尊德性而道问学」(案：尊德性属行，道问学属知)，又说「博学之、审问之、慎思之、明辩之、笃行之」(案：学、问、思、辩属知，最后者即行)，此义一直为大多数儒者所遵守。到了王阳明的时候，提出了「知行合一」之说，更将中国哲学重实践之义推至最高峰。(案：关于阳明「知行合一」之义，本论文稍后会作出进一步的处理。)

阳明主要以「意」的观念来说出心或即良知的意志(行动机能)的成素。除了此词外，他还运用了许多别的观念来表达这种意志的成素。有时是单词，如「念」(《传习录》卷中，《集评》169，P.241)、「思」(《传习录》卷中，《集评》169，P.241)等，甚至有时是复词，如「志意」(《传习录》卷中，《集评》195，P.276)、「意念」(《传习录》卷下，《集评》206，P.291)、「念虑」(《传习录》卷下，《集评》234，P.308)、「念头」(《传习录》卷下，《集评》278，P.334)等。以下，我们只就「意」此一观念来说，因为它已包含上面其它词所表示的涵义。依阳明，意为道德主体(心或即良知)的行动(发用)的机能。他用了许多类似的说话来表示这个意思。如说「心之所发便是意」(《传习录》卷上，《集评》6，P.37)、「其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意」(《传习录》卷中，《集评》137，P.176)、「以其主宰之发动而言则谓之意」(《传习录》卷中，《集评》174，P.250)及「指心之发动处谓之意」(《传习录》卷下，《集评》201，P.282)等。从价值的角度来看，意的特质乃在于它是有善有恶，或即可善可恶的，这视乎由它所发出的行动是否符合道德法则(天理)而定。因此，在阳明的「四句教」中，他以「有善有恶者意之动」(《传习录》卷下，《集评》269，P.359)来表示意这种涵义。

对于意与道德主体(心)及其它道德成素的关系，他曾依《大学》的「心、意、知、物」等观念及其次第来加以解释。他说「身之主宰便是心。心之所发便是意。意之本体便是知。意之所在便是物」(《传习录》卷上，《集评》6，P.37)。又说：

心者，身之主也，而心之虚灵明觉，即所谓本然之良知也。其虚灵明觉之良知应感而动者，谓之意。有知而后有意，无知则无意矣。知非意之体乎?意之所用，必有其物，物即事也。如意用于事亲，既事亲为一物，意用于治民，即治民为一物，意用于读书，即读书为一物，意用于听讼，则听讼为一物。凡意之所用，无有无物者：有是意即有是物，无是意即无是物矣。物非意之用乎?(《传习录》卷中，《集评》137，P.176-177)

在四句教中，他进一步从价值的角度说：

无善无恶是心之体，有善有恶是意之动，知善知恶是良知，为善去恶是格物。(《传习录》卷下，《集评》269，P.359)

由此可见，意是两头通的，在其源头来说，它通于心和知，后二者俱属先验的层面，在价值上是超越善恶，或即是至善的;但就其趋向来说，却通于物，而此物依阳明非指一般的对象，而是指「行为物」，亦即行动，后者属于经验的层面，在价值上是中立的，或即有善有恶。换句说话来说，意是心、知和物的中介，它是沟通先验层和经验层的机能。所以，它其实兼有先验层和经验层两层的意义。因此，四句教中所说的意 -- 「有善有恶是意之动」之意，其实只是「意」的观念的部分意义，即经验层面的意义。至于先验意义的「意」，阳明有时以「诚」字来表示，这是自《中庸》以来儒者以诚来指示道德本体的一个发展。在这个意义下，阳明亦曾说「诚是心之本体」(《传习录》卷中，《集评》118，P.144)，又曾说「诚是实理，只是一个良知」(《传习录》卷下，《集评》281，P.335)。