孟子言「志」的意思

所谓「志」，一般而言，学者会据赵岐注「志，心之所念虑也」或朱子集注「志固心之所之，而为气之将帅」，甚至据《国语‧周语中》：「五味实气，五色精心……」韦昭注「味以实气，气以行志」言「心」与「志」可互通。【注二】此本无可非议，但是，假如我们要区分「心」与「志」，我们仍可从「心」在孟子哲学中的各种性质去区别出来，孟子的「心」起码有如下的特点：﹝1﹞「心」的价值自觉有普遍必然性﹝即好善恶恶的能力﹞;﹝2﹞「心」的价值自觉具有独立自主性﹝即分辨善恶的能力﹞;﹝3﹞「心」的价值自觉具有实践性﹝即行善去恶的能力﹞。而「志」则主要在于「心」由价值自觉经抉择后﹐所实行的道德方向。从上述赵岐注「志﹐心之所念虑」及朱子注「志固心之所之」中﹐我们可以发现「志」即是由「心」所具有价值自觉的自主性(分辨善恶的能力)作道德判断﹐此所谓「念虑」﹐再作实践的道德方向(行善去恶的能力)﹐此所谓「志固心之所之」。原来「心」故然是具备「志」的能力﹐但是﹐「志」则强调去确定「心」的道德抉择及实践方向。这样﹐「志」所具有的特点便在于﹕(1)价值判断﹔(2)实践的道德方向。

孟子言「气」：气与浩然之气

所谓「气」﹐在〈知言养气章〉中﹐孟子提出了两种「气」﹕春秋战国时一般的「气」观念(即论述告子的「气」)子孟子自己的「浩然之气」。首先﹐在〈知言养气章〉中﹐孟子批评告子的修养功夫说﹕「不得于心﹐勿求于气﹔可」即表示他认同告子关于「心」与「气」这一面的修养功夫﹐而这种「气」就是春秋战国一般论述的「气」观念。故此﹐孟子继批评告子的修养功夫而提出「志至焉﹐气次焉」﹑「志壹则气动﹐气壹则动志也」等修养功夫的「气」﹐亦是这种「气」观念。其次﹐这种「气」观念﹐黄俊杰教授据《易传》﹑《左传》待春秋战国典藉中的「气」字用法﹐指出﹕中国古典中所谓「气」有「云气」﹑「气息」﹑「血气」诸义﹐而在「气」的诸义中﹐在本质上并不具有价值意涵﹐它仅是属于自然界的。【注三】本章所言的「气」便当指是「血气」。徐复观先生在解释「气﹐体之充也」这句话说﹕「气即由生理所形成的生命力」【注四】换言之﹐在〈知言养气章〉中﹐「气」是指自然生理的生命力。

所谓「浩然之气」﹐乃孟子从他思想体系中的「心」(志)与「气」的修养关系﹐发展出来的修养境界。据〈知言养气章〉中﹐「浩然之气」有三项特点﹕(1)孟子言「其为气也﹐至大至刚﹐以直养而无害﹐则塞于天地之闲」﹐即表示「浩然之气」能与人文世界的价值紧密连系﹐清王船山曾对此段言﹕「天地之闲﹐皆理之所至也」【注五】原来「浩然之气」比较「气」已有了价值意涵﹔(2)孟子又言「其为气也﹐配义与道﹔无是﹐馁也」﹐即表示﹕假如要长存这种「浩然之气」﹐则需要以「志」(心)去配合义与道才可行﹔(3)所谓配「义」乃是以内心的行仁义所生﹐而非以客观外在的「义」强加于心去控制气﹐此即「是集义所生者﹐非义袭而取之也」﹐而这种话是针对告子关于「言-心-气」的修养功夫而论。

现在﹐我们便论述「志」﹑「心」﹑「气」三者关系﹐以下将会从「心」与「志」的关系﹑「心」与「气」的关系去论述。

据上文的概念厘清中﹐我们发觉「志」与「心」的关系是极密切的﹐甚至在〈知言养气章〉中有互相替换的用法。首先﹐「志」是可以代替「心」的意思。从「夫志﹐气之帅」朱注以「心之所之」为「志」﹐可见论志即论心。其次﹐孟子在批评告子的「言-心-气」的修养功夫时﹐孟子亦以「志」来取代「心」去说明「心」与「气」的对举格局。最后﹐我们可以从上文对「心」与「志」的概念厘清中﹐发觉到在《孟子》中的「心」与「志」的意思是十分接近的﹐「志」大抵亦具有「心」的价值判断及实践的道德方向。