因此，在无套利机会的假设下，实物期权的当前价值应该等于组合的价值即:

E=NS-B=[pE++(1-p)E-」/(l+r)

其中:

P=[(1+r)S-S-]/(S+-S-)

这样只要我们给出实物期权在期末的可能取值，就可以利用上式的到期当前价值E。就此例而言，在0年决策时，现金流量为1000万元小于1100万元故放弃并等待，一年后若看好，现金流为1800万元则投资，收人E+=1800-1100(1+0.08)=612万元;向坏时，现金流为600万元，放弃投资E-=0。由期权二项式定价模型知风险中性概率p=[(1+r)s-S-]/(S-S-)=[(1+0.08)20-12]/(36-12)=0.4，于是项目的价值C=[p*E+(1-p)E-]/(1+r)=(0.4*612+0.6*2)/1.08=226.7万元，由于C0故不能拒绝项目。具体的做法是起初不投资，但也不能否决该项目，而应该保留该项目的投资权或者应该以C=226.7万元的价值出让该项目的投资权。

综上所述，实物期权具有期权特征，即投资的不可逆性，时间上的延迟和选择性以及投资后的各种变动弹性，正好反映了实际生活中投资项目的特点，而NPV法违背了这些特性;实物期权所用的贴现率为无风险利率，客观而标准，而NPV法则用加权平均成本或由CAMP计算出的风险报酬率，而且要随着不确定性的增加而调整贴现率的水平，具有相当的主观性;实物期权与NLPV法一样都是建立在对未来现金流的估计的基础上，但实物期权更能够从实证来考虑，能更好的理解实际投资行为。因此实物期权应该是评价和决策投资项目的更合理和更科学的方法。

相关推荐：

浅议证券公司人力资源管理绩效问题（参考）