Friend和Lang(1988)，从两个方面拓展了Friend和Hasbrouck的实证研究，认为经理运用权益的市值决定债务水平。另一个研究内部股东影响公司杠杆的是Kim和Sorensen(1986)，他们发现在同一行业内，内部人持股公司的债务与总资本的比值高于股权分散公司6-7%;内部人所有的大企业倾向于利用长期债务融资。

Chen和Steiner(2000)发现了经理层持股和公司杠杆之间正相关关系。这为经理喜欢减小和自己投资组合相关的风险提供了相反的证据。然而，正如Firth(1995)和Hasbrouck(1988)提出的，经理层股票的市场价值的比例和企业的未来水平之间是负相关的，后者和理论的预测是一致的。股东受所持股票现值的影响去分散风险，保持低的资本投入是躲避增加的风险的方法。因此，可以这么理解，经理层关注他们持股的市场价值而不是绝对股份比例。高度分散的外部股东希望公司保持最佳的债务比例，因此所要求的杠杆比经理们希望的要高。然而，因大股东的存在减少了债务的代理成本使监督成本更低，增加了杠杆。实证研究充分证明了这一点：Amihudet a1(1990)、Zeckhauser和Pound(1990)、Hussain(1995)都发现大股东和公司杠杆之间的负相关关系。

8.企业战略

Grant和Jammino(1988)、Amit和livnat(1988)都没有在相关多元化和无关多元化之间发现显著的绩效差异。Palich、Cardinal和Miller(2000)，Servaes(1996) 对美国公司的实证研究等，显示了多元化与企业经济效益的关系呈现倒“U”型，即单一主营和非相关多元化的绩效均不如相关多元化。Berger和Ofek(1995)对3600多家年销售额在2000万以上的企业在1986年到1991年间的经营状况和财务数据进行了分析研究，他们比较企业各个经营方向单独经营时的企业虚拟总价值和企业的实际价值，发现多元化经营平均带来13%到15%的损失，其原因是多元化企业存在过度的投资和交叉补贴问题。与单一经营企业相比，多元化企业内的部门经营盈利能力较低，过度投资倾向更大。

二 国内学者对资本结构实证研究综述

国外关于资本结构的实证研究已经很规范和具体，而我国资本结构的研究还处于起步阶段，主要有以下研究成果：

1.陆正飞、辛宇(1998)，首先对不同行业的负债率进行比较，得出不同行业的资本结构有显著差异的结论，然后用机械行业和运输设备业的35家上市公司的获利能力、规模、资产担保值、成长性对长期负债率进行多元回归，得出的结论是仅获利能力对资本结构有显著影响，其他因素的影响均不显著。作者也提到由于选择的仅是机械行业的样本，因而具有片面性;同时由于是对1996年的横截面数据进行回归分析，因而可能存在异方差性。

2.洪锡熙、沈艺峰(2000)对上海221家上市公司进行了列联表分析，得到的结论是负债比例与行业是相互独立的，企业规模、盈利能力与负债比例正相关，公司规模、成长性对负债比例的影响不显著，两篇文章结论不一致的主要原因在于选取的样本不一样，采用的统计方法不同，洪文进行行业分析是按工业、公用事业、商业三类划分的，这仅能说明三大类之间无明显的差异负债比例，但不能说明工业行业、商业行业内部各行业之间无显著差异。

3.薛继锐和顾岚(2000)通过对我国沪深股市 1993年1月1日至1999年1月8日的股票市场的研究，发现我国股市的月效应具有明显的季节性特征，收益率和交易量的基本变化一致，收益率高的月份，交易量也大。这种月效应特征和我国宏观经济的运行、个人和机构的资金流动、消费习惯的季节性有关，我国一般在年末和春节前处于消费旺季，进出股市的资金较少，股市相对不活跃，而夏季的资金流动性较大，进出股市的资金较多，股价波动也大。由于存在明显的季节性周期，企业对资本市场的选择在某些情形下必须考虑周期因素。一方面表现在对季节性资金需求多依靠短期银行贷款或是短期证券的贴现和二级市场的转让;另一方面，企业的融资还需要选择恰当的时机，包括季节性时机的选择。

4.郑欣、叶世绮(2001)，选取了深市2000年的39只成分股作为样本，分析因素对资本结构的影响，结论：有形担保资产比率对负债权益影响最大，两者是正相关;实际税率影响较大，正相关;主营业务利润率和利息保障倍数对负债权益比率有影响，负相关;总资产和主营业务利润增长率对负债权益比率的影响不显著。

5.肖作平、吴世农(2002)选取了19%年1月1日之前对深市上市的117家公司1998年12月31日的资本结构情况进行多元回归分析，结果是：国有股水平、资产担保价值、财务困境成本和企业规模与企业杠杆正相关;成长性、非负债税盾、盈利能力与企业杠杆负相关。经理人员占董事会人数的比例与长期资产负债率呈负相关关系，投资额与债务水平具有相关性。

6.顾乃康等(2004)、冯根福等(2000)、曹廷求等(2004)、刘志彪等(2003)、陆正飞等(1998)研究显示企业的业绩对企业的负债水平具有显著的负向影响;蒋殿春(2003)表明企业的利润率和企业负债水平没有显著的关系;王娟等(2002)、洪锡熙等(2000)却表明企业的业绩对资本结构具有显著的正向影响。

7.陈维云、张宗益(2002)，选取了深市的217家公司1995-2000年的财务数据，利用相关性和多元回归分析得出：企业杠杆与企业规模、成长性正相关，与盈利能力、资产变现能力、运营能力、企业风险程度负相关，与资产抵押价值、利息保障倍数、实际税率不相关。

8.王娟、杨凤林(2002)，选取了2000年深沪市非金融类845家公司 (除ST、PT类公司)，利用列联表的分析方法得出：企业杠杆与资本成本、净资产收益率、资产担保价值、公司规模、成长性负相关，与内部收益率、非负债税盾正相关，与主营业务收入收益率、控制权集中度、非对称信息相关性不显著，受行业影响显著。

三 资本结构影响因素的研究方法改进

我们研究资本结构，就是要优化资本结构，确定合理的资本结构，使企业资金达到良性循环，降低资金成本，减少财务风险，提高企业偿债能力和绩效。而目前在这一领域的实证研究还存在一定的缺陷，有必要做出以下几点修正：

首先，因为企业的经营战略将决定企业的投资决策，而投资决策又将影响企业的融资选择，所以，不同的战略就需要有一种合适的资本结构与之对应。应该将企业战略因素纳入到资本结构的研究当中去。

其次，这些学者主要都是从企业的绩效对资本结构的影响角度考察企业绩效和企业资本结构之间的关系，而考察资本结构如何影响企业的绩效反而在一定程度上被忽视了，需要加强二者之间互动关系的实证研究。

最后，在数据的选取上应该克服以往局限在2至3年的时间段的截面数据样本，而选用面板数据模型，从一个较长的时间跨度来考察资本结构，这样可结合时间序列和截面数据的共同优点，并且扩大了样本容量，改善了参数估计的有效性和稳定性。

因此，在以往研究方式的基础上研究资本结构时，应该着重考察资本结构与企业绩效、经营战略、股权结构之间的交互作用，尤其应当对股权结构、经营战略和外部环境动态变化之间的交互作用对资本结构的影响做出更深入的分析，忽视这些交互效应可能是国内现有资本结构研究结论不一致的原因.

以上就是我们小编为大家整理的关于上市公司资本结构影响因素的实证研究综，谢谢查阅。