四、我国寿险公司偿付能力监管的薄弱环节

在我国保险业的发展过程中，对寿险公司偿付能力的监管一直受到政府的高度重视。1995年颁布的《保险法》中就对偿付能力监管有明确的规定。1998年保监会成立后制订的《保险公司管理规定》又对寿险公司的法定偿付能力额度、低于法定偿付能力额度的处理办法做出了详细的规定，除了最低偿付能力额度外，我国对寿险公司偿付能力的监管手段还包括资本金最低限额、严格的费率监管、投资渠道管制和保险保证金以及保险保障基金制度等，对寿险公司资产和负债的评估也受到保险监管部门的严格控制。2001年，保监会制订了《保险公司最低偿付能力额度及监管指标管理规定》，对长期寿险和短期人身险最低偿付能力要求进行了细化，还给出了寿险公司业务、财务和投资收益及信用等方面的监测指标，经过一年多的试用，于2003年3月正式颁布了《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》，标志着我国寿险公司偿付能力监管框架基本形成。即便如此，与发达国家相比，我国对寿险公司偿付能力的监管无论在法律、法规体系还是具体的监管技术上都还有很大的差距，突出表现在以下几个方面：

（一）有关寿险偿付能力监管的相关法规还不健全

现有的法规和相关规定较为简单、死板，缺乏超前性，更缺乏科学性强的操作和技术指南。有关寿险公司资本充足率、寿险资金的投向及资金的变现能力等方面还缺乏一些基本的规定和要求，而这些都是需要高度重视的影响寿险公司偿付能力的重要因素。

（二）会计制度和财务报告制度不健全

目前我国还没有建立符合偿付能力监管要求的保险会计制度，根据目前保险业所遵循的会计制度做出的财务报告并不能满足寿险偿付能力监管的需要，某些中资寿险公司内部的财务管理和会计制度甚至无法保证其能够向监管部门及时提供准确、客观的财务信息。此外，目前我国还没有一套科学的为寿险公司偿付能力监管提供必要信息的报表体系和财务报告制度，有关偿付能力财务指标的信息披露也做得较差。

（三）精算制度不健全、精算基础薄弱

到目前为止，国内的寿险公司，特别是中资寿险公司仍然缺乏具有国际水准的高级精算师，整个中国精算师团体还显得很年轻。精算师职业资格的认定、精算组织的建立和各项精算制度的完善等都还处在尝试阶段。由于缺乏独立的精算评估机构对寿险公司偿付能力和财务状况进行专业的审计和评估，外部对寿险公司的偿付能力评估缺乏可靠的基础。

（四）监管力量不够、监管技术落后

目前保监会对寿险偿付能力监管的力量还较弱，可利用的方法和工具也较少，监管水平还有待提高。高素质的监管人才队伍是寿险偿付能力监管工作取得成功的关键，而监管部门还很缺乏既熟悉偿付能力监管政策，又精通寿险精算和保险会计业务的专门人才，同时，监管技术也不够现代化，信息技术等高科技手段的运用较少，这些都制约了整个寿险偿付能力监管工作的效果。

五、加强我国寿险公司偿付能力监管的政策建议

（一）提高法定偿付能力标准的科学性，增加资本充足要求

影响我国寿险公司偿付能力的因素非常复杂，但保监会在新出台的《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定》中制定法定最低偿付能力标准时却采取了简单和更便于操作的模式，将最低偿付能力额度设定为寿险责任准备金和死亡风险保额的一定比例，寿险公司偿付能力监管预警指标的制定中也有类似的问题。今后，在应用的基础上要不断总结经验，在有条件的时候对现有的标准进行修订，使其更具科学性。此外，我国目前除了在寿险公司的设立阶段规定有开业所需的最低资本金要求以外，对于开业以后寿险公司的资本是否充足缺乏具体的标准。为此，应尽快制订出台对寿险公司资本充足性的最低要求，提高寿险偿付能力监管工作的效率。

（二）加快精算制度建设和中国精算师的培养

为配合我国寿险偿付能力监管系统的建立和完善，应加快寿险精算制度的建设和中国精算师的培养工作。中国保险行业协会下设的精算工作委员会应尽快完善中国精算师资格的考试和认可制度，配合相关高校和寿险公司培养出

各种财务报告是对寿险公司偿付能力监管的基础。监管部门必须尽快提出寿险公司财务报告编制的参考标准和要求，并在此基础上建立一个完善的财务报告制度。当然首先要做的是改变目前国内寿险公司业务及财务状况不公开的弊端，增加其透明度。此外，还应进一步完善已有的偿付能力监测指标体系，加强对寿险公司经营风险的早期预警。这样才能在寿险公司发生偿付能力危机之前就进行干预，将因寿险公司偿付能力不足所造成的影响和损失降到最低。

（四）建立并完善寿险公司的信用评级制度

寿险公司的信用评级是在全面分析寿险公司面临风险和公司实际财务状况的基础上，对寿险公司偿付能力做出的综合评估。对寿险公司进行信用评级，能使公众对寿险公司的偿付能力有一个客观了解，也有助于监管机构对寿险公司偿付能力进行监管。在国外的寿险市场上，一些着名的信用评级机构如贝斯特公司(AMBestCompany)、标准普尔(S&P)和穆迪(Moody‘s)等的保险评级对寿险公司改善其偿付能力状况起了积极的推动作用。在我国，监管机构也应尽快引进或支持建立相应的保险评级机构，这对监管机构的工作是一个很好的补充。

（五）尽快实现保险监管数据的电子化

近年来，由于计算机和网络技术的广泛应用，发达国家的保险监管效率，特别是监管数据的搜集效率大大提高。如美国的NAIC建立了一系列与偿付能力监管有关的数据库，各州的保险监管部门以及其他的数据使用者可通过计算机网络直接获取信息。这些数据库在寿险公司偿付能力监管方面起到了独特的作用。当然，要在我国的寿险偿付能力监管工作中建立一套电子化的监管数据库，首先必须要有统一的财务报告制度，即只有标准化的信息才能实现电子化，此外，还要建立保监会与各寿险公司之间的网络连接和信息交换的协议，以保证信息交流的顺畅和防止上述信息被不当使用。

（六）重视寿险公司资产与负债的匹配

在寿险偿付能力监管工作中，除了保证寿险公司的资产始终超过其负债和维持一定的偿付能力额度外，如何最大限度地实现资产与负债的匹配也是一个非常重要的问题。有足够偿付能力额度的寿险公司，并不意味着一定能够及时履行保险金给付责任，即不一定具备所谓的技术偿付能力。而目前我国对寿险公司偿付能力监管中却缺乏这方面的监管措施。为此，建议监管部门在分析寿险公司的偿付能力时，必须采用现金流量测试等手段对寿险公司资产负债匹配情况进行监督。

（七）加强对外资寿险公司偿付能力的监管

随着我国加入WTO以后寿险市场的进一步开放，如何对外资寿险公司分公司、子公司和直接设立的外资寿险公司的偿付能力进行有效监管成为一个非常现实和复杂的问题。除了根据外资保险公司管理条例和各种偿付能力法定标准对上述机构的偿付能力进行动态监督外，还应该加强对其与母公司之间的资金往来的监管，更要关注其母公司或控股公司在国际市场的资信程度和财务状况。

（八）加强保险保证金和保险保障基金的制度建设

在一个自由竞争的市场上，总会有寿险公司失去偿付能力或遭遇破产的厄运，为此，必须建立专门保护破产寿险公司被保险人利益的专项基金，健全保护投保人利益的安全网。我国虽在《保险法》中规定保险公司按其注册资本总额的20%提取保险保证金，但没有规定如何使用该基金对发生偿付能力危机的寿险公司进行救助。保险保障基金的提取也没有考虑各寿险公司的规模和风险程度的大小。上述基金的投资运用也没有专门的机构来统一管理。为此，在今后的寿险偿付能力监管工作中，应进一步加强保险保证基金和保险保障基金的制度建设，以使我国寿险偿付能力监管体系更加完善。

由于我国现有的寿险公司运作时间不长，自我约束能力弱，寿险市场还不成熟，除了重视对寿险公司偿付能力额度的监管外，监管部门对寿险产品的费率是否足够、准备金提取是否充足，资金运用是否合规以及寿险业务的发展速度是否在可接受的范围内等问题仍然要认真监督。还要充分利用消费者权利保护组织和行业自律等多种监督机制，只有综合运用上述各种手段对寿险公司的偿付能力进行系统分析和防范，才能实现对偿付能力的有效管理。

近年来，我国寿险业的高速增长已使部分寿险公司在资本充足方面面临严峻的挑战，而这些公司在增资扩股方面既难以得到原有股东的积极回应，通过国内A股市场或海外上市的方式来实现资本扩张，也没有当初想象中的容易。寿险投资渠道和粗放经营造成的利润低下使其积累的利差损也很难在短期内得到解决，这都使得加强对寿险公司的偿付能力的监管和改善寿险公司偿付能力工作具有一定的紧迫性。但如何处理好严格寿险公司偿付能力监管和支持中资寿险公司的发展的关系又是一对难以克服的矛盾，我国的寿险公司偿付能力监管工作任重而道远。

以上就是关于寿险公司偿付能力监管的内容，希望给予大家帮助。

相关推荐：

关于拓展产险业社会管理功能

论保险业：声誉、功能与监管