减低会计信息。
2.会计的职能越多越好吗?会计责任
长期以来会计学者一直无意识地对自己从事的事业拔苗助长，仿佛会计的作用越多，会计地位就越高。回答这个问题并不难，笔者认为，可以从会计的孪生兄弟审计责任的演变中找到答案。20世纪60年代，良好的经济形势促使注册会计师行业迅猛发展，同时由于审计失误导致针对注册会计师和会计公司的诉讼爆炸，引起了社会性的强烈不满。经过反思，美国注册会计师协会AICPA发布了著名的科恩报告，划时代地将对公众期望的满足变为行业最高行动纲领，从此审计负担起了满足公众期望并维护公众利益的重任。但社会公众并不因此减少对注册会计师行业的指责，法律判例进一步将注册会计师的赔偿范围扩大到客户和狭义的已知受益人之外，社会日益赞同受害方向有能力赔偿的一方提出诉讼而不问错在何方，即“深钱袋”责任。社会公众的判断依据是：既然你这样宣称自己，无论你实际有无能力都应承担后果;既然你收入高，就要成为赔偿对象。尽管不合常理，在美国确有其事。
会计与审计略有不同，但面对责任都是一样的。会计是企业内部的服务部门，没有机会直接与社会公众亲密接触，也不象注册会计师行业对外有统一的形象，但并不能成为会计偏安于一隅的借口。现在我们宣扬了会计的崇高地位及光辉形象，有一天信息使用者因使用你的信息遭受损失而要求赔偿，就象使用企业的产品受害而要求赔偿一样，会计又将如何面对。敢于承担满足包括社会公众在内的信息使用者的需求，是会计作为一项职业应具备的基本道德观念，推卸责任意味着会计存在基础的丧失。会计回归并非推卸责任，而是避免承担自己力不能及的责任及因此而引起的灾难性的后果。当前我国注册会计师行业的举步维艰正是此理。目前已有经济学者认为会计操作不当是造成东南亚金融危机的根本原因，从而使会计成了金融危机的替罪羊。历史表明，保持承诺与实际行动的一致，是人类诚信之根本，也是会计持久发展之根本。笔者认为，当前阶段会计的承诺明显高于其实际能力，应适当界定会计职能，以避免因未守承诺受到惩罚，并最终酿成行业危机。
3.会计的范围越大越好吗?交易费用
企业经营倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一个企业中组织同样交易的成本为止(科斯1994)。说明当企业更有效率时交易将内部化，而当市场更有效率时交易将外部化，这实际上界定了企业的形成和规模。企业范围的扩张，既有诸如协同效应、规模经济等优势也有缺乏灵活性等缺陷，两者的均衡界定了企业的范围。推及会计，笔者认为会计覆盖的范围并非越大越好。会计在技术上努力满足信息使用者需求的过程中花费的加工成本日趋增大，因信息复杂程序和技术性的增强信息使用者使用会计信息的成本也呈上涨趋势，直至会计信息收益不能弥补会计信息成本的程度，此时会计系统不经济，应转向会计外部寻求解决方法。
二、会计外部化
会计职能的扩张及会计信息数量和质量的膨胀，使会计这个庞大的信息系统相对于市场不经济，因此应合理界定会计职能和会计信息的质与量即会计回归;而将那些人为拨高的职能以及会计回归后旁落的功能交由市场操办，此为会计外部化。重新回归后会计无论是技术性还是政治经济后果及对环境的依赖大大降低，更利于会计统一，而那些与上述因素密切相连的会计部分通过外部化予以回避。会计系统从输入最原始的信息到输出成品信息，会计表层信息越少而内涵信息越丰富，会计信息的技术性与繁杂性越高，会计信息的使用成本和加工成本越高，会计信息的差异性也越大，会计对环境的依赖性也越深。笔者认为，无论各国如何千差万别，同一经济业务所传递的原始信息是相同的，在随后的加工传输过程才产生差异，并且这一过程越深入会计信息的差异也就越明显。因而想当然的认为，存在这样一个合理的临界点，临界点以内的信息更有效益，而且信息的差异性低，利于会计的国际化。
会计回归导致会计功能的收缩，被精减的功能将以会计外部化的形式在会计以外实现。会计外部化套用内部控制外部化和交易外部化概念，追求更高的经济效果是它们共同的特点。理论上外部化既包括参与者的外部化，也包括程序与方法的外部化，而会计外部化取后者之意。笔者认为，会计外部化可采用以下三种形式：
1.会计服务模式
现今，会计公司提供的会计服务囊括了现代会计的方方面面。据联合国“主要产品分类”第862项的分类，会计服务包括(刘明辉，2000)：会计与审计服务，包括财务报告审计服务、会计帐目审阅服务、财务报表的编制及其他会计服务;簿记服务。既能为会计信息使用者提供信息分析与处理服务，也能为会计信息供给者提供信息的加工服务。会计信息供求两方以较小的会计公司的劳务成本为代价，换取信息成本的更大幅度降低，因而更有效率。
另外，会计公司的会计人员更集中，对会计的监控机制更完善，比企业更有能力向会计信息使用者提供准确个性化的会计服务。而且会计服务的谁受益谁付费的原则，使会计信息成为各符其实的商品，可以杜绝会计信息使用者不计代价地漫天要价随意膨胀自己的预期，而当会计信息是公共产品时，信息使用者可以“搭便车”的方式无代价的获取。
近年伴随会计市场的开放，会计服务国际化日趋明朗。世界五大会计公司总收入以年均两位数的比例增长其中绝大部分来自海外。与五大会计公司相比，我国会计公司的规模与经验差距甚大，仍需在《服务贸易总协定》(GATS)框架下的两份文件《会计服务相互承认协定或安排指南》和《关于会计服务业国内规章方面的守则》的指导下，公平地参加国际会计服务的竞争，这必将促成会计服务的国际化，会计服务国际化既是实现会计外部化的一种手段，也是促使会计国际化的一个方面。
2.大规模按需生产(Mass Customisation，MC)模式
大规模按需生产模式(MC)与通用报告模式(general purpose reporting，GPR)相对应。GPR是一种大批量生产模式(Mass production，MP)既大量生产某标准产品，大部分现代会计信息就以这种方式提供。使用者、学者和监管者均对GPR的有用性提出了质疑(肖泽忠，2000)：使用者发现财务信息更像为遵循标准和法规而编制的报告而不是用来交流信息的工具;学术界认为GPR存在不可忽视的漏洞，如不反映货币时间价值和公司的社会表现，不能满足信息使用者的个性需求;监督者也担心GPR不能适应经济环境的快速变化。MC模式可大规模地按信息使用者的需求组织生产，可使公司运用技术和管理方法实现信息多样化以满足信息使用者个性的需求。MC系统应具备以下要素(肖泽忠，2000)：①数据库：用以保存会计原始信息，包括财务与非财务信息，以便使用者按需索取生成不同的数据。数据库有选择地让信息使用者介入，以保证企业对数据库的控制;②模块化的会计程序及报告生成器：企业可按不同的需求，设计不同的会计处理程序并有偿地提供给信息使用者，信息使用者在购得程序软件后只需与企业的数据库相连，就可进行信息的加工与处理。③交互式、按需报告：这是MC的信息交流方式，与GPR相比，利于会计信息供求方面的快速沟通及双向交流，可随时提供个性化、多样化的会计信息。维护、会计程序与报告生成器软件的设计与维护。
在MC模式中，回归后的会计专司两项职责：会计原始信息数据库的其它的工作，都交由信息使用者自己处理。这与合约式集团公司相类似，集团公司专司产品开发与集团运作的协调，而将采购、生产、销售等职能以合约的方式包给相关营运商，会计回