在体现民族思维、民族文化这一点上，音译远逊于意译。

2.可读性降低

大量音译词的存在，增加了理解译文的难度;同时伴随音译词而来的解释或注释时时插入文中，又影响了译文的流畅性，不免让普通读者失去耐心。这样，译文在目标语文化系统中的地位便会边缘化。例如张培基先生翻译茅盾的文章《白杨礼赞》时，将其中的“麦浪”处理为“mailangmeaning“ripplingwheat”又将郁达夫《故都的秋》里的一句话“不过在中国，文字里有一个‘秋士’的成语”中的“秋士”译成“Qiushi(antumn scholar，meaninganagedscholargrievingoverfrustrationsinhislife).。这两处的音译显得没有必要，而且这种解释型的句子让译文句式僵化。

埃文·佐哈指出了这一问题的严重性：“如果外来文本的形式太极端或太陌生，那么译文就有无法融入接收(目标)文化的危险。”

很明显，过多的或是不恰当的音译词会让译文过于陌生，从而无法进入目标文化系统的主流位置。相对而言，汉译英文本中音译词的作用译文被接受的要求比它保留源语文化的要求更基本，更重要。“可读性”是任何文本获得大量读者的前提，而音译词在很多时候恰恰会破坏译文的可读性。

相关推荐：

谈中西方交往沟通差异的比较