编辑：
2015-10-29
作品中的第一人称叙述者是西里尔，不过他的叙述呈现出很强的不可靠性。在作品第一部分第一章中他就对埃米莉说:“你知道我的许诺是怎么一回事。我说过的话就象一阵风一样吹走了，是不负责任的。”当读者看到叙述者这样公然地表达自己的不负责任时，很难设想他还会坚信叙述者的叙述的可靠性。与此同时，由于采用第一人称叙述这一叙事角度，西里尔就必须是无时不在，无所不晓的全知型人物，而实际上他根本无力担当这一重任，作品中的很多重要场面他都是不在场的，如对莱蒂与乔治一起欣赏画的叙述，这时的西里尔已经陪艾丽斯回家了，他事实上根本不可能知道他们之间发生了些什么，对于这样的叙述，读者很难不产生怀疑。这种情况尤其表现在小说第三部分里，西里尔远走伦敦之后，与两个中心人物相隔遥远，只得借助书信往来，或频繁互访来弥补，实在显得力不从心。而更加让读者难以理解的是西里尔对待乔治与莱斯利的态度:他毫不掩饰自己对乔治的喜爱，也和莱蒂开过玩笑说“你可以找一个象他那样的人”，但是，对于莱蒂选择莱斯利，他却是这样看的:“我相信她爱莱斯利”、“真心诚意地爱他”。种种迹象表明，他虽然认为自己支持的是乔治，而他的行动却表明他愿意看到的是莱蒂选择莱斯利。当莱蒂对莱斯利生气的时候，他不是趁机为乔治制造机会，而是想着“我要把莱斯利带回来”并付诸行动。而当乔治不能把握机会的时候，他却只是在嘲笑他，或者是暗自忿然，这样，在西里尔的想法与行动之间，就存在着一种背离现象。由于以上各种原因，读者无法从作为叙述者的西里尔那里寻找到一个权威的伦理立场，这就使读者在阅读故事的时候，不得不充分调动自己的伦理经验来对故事中的伦理现象进行判断，这样一来，劳伦斯就成功地把读者拉人了他的作者的读者的行列，这将导致人们或积极或消极地深人参与到他的价值系统中去，使得阅读过程本身就成为一个伦理行为。
《白孔雀》中莱蒂、乔治、莱斯利之间明显的三角关系是结构全文的线索。由于乔治与莱斯利在身份和社会地位上的差异，因此，他们分别代表了两种不同的伦理倾向。由于权威伦理立场的缺失，因而当读者发现莱蒂处身于选择乔治还是莱斯利这个困境之中时，就会因为无法确定作品的伦理立场而感觉到困惑，从而引发对自己应该持有何种伦理立场的思考。这样一来，读者必然会将关注的焦点集中在莱蒂的选择之上，期待着看到莱蒂最终做出的选择会给自己带来什么样的结果，并以此来调整自己的伦理立场。
编辑老师为大家整理了劳伦斯白孔雀的伦理思想分析，希望对大家有所帮助。
相关推荐：
标签：英美文学论文
威廉希尔app (51edu.com)在建设过程中引用了互联网上的一些信息资源并对有明确来源的信息注明了出处，版权归原作者及原网站所有，如果您对本站信息资源版权的归属问题存有异议，请您致信qinquan#51edu.com(将#换成@)，我们会立即做出答复并及时解决。如果您认为本站有侵犯您权益的行为，请通知我们，我们一定根据实际情况及时处理。