二、驳斥“民主和平论”的相关观点
　　（一）对“民主和平论”所支持的“民主外交”的驳斥
　　就其政策意义而言，“民主和平论”是“民主外交”的重要理论依据，它是为冷战后以美国为首的西方国家在世界范围内推行其社会制度、价值观念，干涉非西方国家的内部事务服务的。
　　“民主和平论”是一种带有浓厚意识形态对抗色彩的理论，反映出冷战思维对美国战略学界的深远影响。“民主和平论”以西方民主为标准，把世界划分为西方“民主国家”所组成的和平地带与非西方国家所组成的战争地带，其实质都是西方与非西方的矛盾、冲突、对抗。就其方法论而言，把西方世界看作是“历史的终结”与最高体现，以这样或那样的方式把“西方中心论”以新的形式加以复活。就其所支持的外交政策的效果来看，“民主和平论”与其说是一种和平的理论，还不如说是一种引起对抗、冲突甚至战争的理论，由此对世界和平所产生的消极后果将是长期的、严重的。“民主和平论”看到了冷战后西方与非西方国家间矛盾上升这一事实，但把这一事实看成是“民主”与“非民主”之间矛盾作用的结果，这无疑是不科学的[4]。事实上，冷战结束后，西方国家与非西方国家矛盾上升，主要是因为少数西方国家在人权、民主领域搞对抗、谋霸权所造成的，这一不正常的现象是有悖于冷战后和平与发展这一世界潮流的。
　　（二）深刻剖析“和平民主论”，驳斥其不合理性
　　“民主和平论”基本概念的不确定性。和平是一种非战争状态，但什么是民主？断定民主与否的标准是什么？
　　“民主和平论”的两个要点难以成立。“民主和平论”从民主国家内部的民主制度、民主观念这两点来论证民主国家倾向于和平，有利于控制发动战争的动机，因而有利于实现民主国家间的和平。事实上，民主制度、民主观念的建立既可以激发战争，也可以控制战争，它并不能单独地决定一国对外是否采取战争行为。
　　“民主和平论”在方法论上的缺陷。“民主和平论”是从国家内部结构来推导国家在国际社会中的功能、行为的。进一步讲，“民主和平论”所讲的民主只是一种国家权力运行方式，而不涉及民主所具有的不同政治内容，因而这种“国家层面分析方法”仅仅是一种从形式上分析国家结构与国家对外行为之间的关系的。它与现实主义理论一样，都具有片面的深刻性。在现代国际体系中，各国相互联系的程度越来越大，一国的对外行为不仅取决于其内部矛盾的发展程度，而且取决于国际体系内结构性矛盾和与其直接相关的矛盾的发展程度，是内外各种力量交互作用所形成的“合力”的结果，也是当政者采用何种战争来调整国家行为的主动选择的结果。