息加工中，情绪自身可以作为信息而被决策者加工。过去的研究把决策与判断的信息范围定得小了，忽略了情绪本身也是信息。有研究表明，人们对于情绪提供的信息高度敏感，但是对这些情绪从哪里来的却不是很敏感[10 ] ，Sinclair 和Mark 注意到，用悲伤的蓝色来印刷任务要求而不是用积极的红色的时候，被试在推理任务上的表现得到了促进，就好像情绪里悲伤和快乐的影响一样[10 ] 。

情绪能决定决策者使用何种决策策略。负性的情绪增加了决策者们对信息实质的处理而更少采用启发式，而正性情绪正好相反。因此，决策者们在正性的环境下，愉快的情绪会使其更容易采用启发式策略;而在负性环境下，决策者们会更加谨慎小心，采用上述的常见的多属性加工策略来对备选方案的信息进行详细的加工[10-14 ] 。

情绪也影响决策过程中属性的选取。Ellsworth & Edwards 发现，人们悲伤和生气的时候选择不同的原因性的属性，悲伤的个体容易选择环境因素，而生气的个体会把同样的事件归因到人的因素上[14 ] 。Tiedens和Linton 发现，当人们害怕或悲伤时对选择的估计是悲观和信心不足的，而高兴时则相反[15 ] 。情绪还可以直接影响判断，它比认知更能够引出群体间的一致意见，而不仅仅是判断前的分析性评价[14 ，16 ] 。比如Alhakami 和Slovic 的研究表明，关于风险和利益的判断是来源于对刺激物的总体情绪评估的参照[17 ] 。

正性的情绪会导致并加强积极的评价，负性的情绪会导致并加强消极的评价。有可能仅仅是由于天气或比赛结果引起了正性的情绪，但此时的人们也会更愿意投资股票，反之亦然[18 ] 。顺利的加工被体验为正性的，并且会引起积极的情绪反应[19 ] ，这些情感反应会作用于评价，在高度的认知加工顺畅情形下导致更积极的评价[20 ] 。

3 　结　语

纵观消费决策策略的研究可以发现其中明显的演变方向。首先，关于人性假设的理论基础变化:从最初经济学观点的“完全理性人”到西蒙的“有限理性人”，再到ABC 小组提出的“生态理性人”，最后到近年研究中的看似“无理性”的“情绪人”。zhlzw.com中华勵志网其次，决策策略也从“完全规则，完全信息”到“简化规则，有限处理信息”，再到“单一规则，最少信息”，最后到近年研究中的“凭情绪而无明显规则”。zhlzw.com中华勵志网研究者们对策略的研究开始时偏重于外显的、可控的加工过程，现在则越来越深入到内隐的、联想的、自动的加工过程。当然，并不能认为简单的决策策略就是更理想的决策方法。虽然有研究表明，简单甚至是无意识的信息加工过程也能获得良好的决策结果，甚至更好的满意度[21 ] ，许多研究者也在实验的结果中质疑究竟还需不需要理性的决策，但是仍然可以在现实的管理、消费决策中，体会到由于信息不全，处理信息不细致而导致错误决策的危害。不过，即使如此，解决情绪与决策的关系问题无疑将成为今后决策研究中的一个重点方向。

参考文献