视为垃圾、敌人、魔鬼、畜生、忘恩负义之徒，不把他看作人，割断与对方的情绪联系。”[12]敌视社会和他人的心理的存在，就使个体不用经受犯罪前的心理痛苦和压力，较易导致犯罪行为发生。

2 漠视自己的生命和前程。敌视社会和他人意味着个体的自私、自我中心，但同时也表现出对自己生命和前程的不尊重、不珍惜，不懂得生命的真正价值，甚至对死亡无所畏惧，视死如归。这种缺陷非常具有致罪性。因为，如果一个人不首先对自己负责，就不可能相信他会对别人负什么责;如果一个人不首先珍惜自己的生命，就不可能指望他会珍惜别人的生命，生命的意义就会被淡化，穷凶极恶的过激行为、鲜廉寡义的无耻行为就会变得轻而易举。

3 缺乏共鸣和移情的能力。所谓共鸣，是指与他人情绪体验的同一性，即喜他人之所喜，忧他人之所忧。所谓移情，是指与他人在情绪体验上互换位置，即设身处地，将心比心，己所不欲，不施与人。缺乏共鸣和移情的能力，是人格缺陷的一个重要方面。

4 思维偏激极端、相对剥夺感强。思维偏激极端者往往不讲分寸，不讲度，容易产生相对剥夺感。所谓相对剥夺感是指与别人相比较感到自己在某方面或多方面被剥夺了而感到不公平的一种心理不满状态，与绝对剥夺相对应。相对剥夺感高的人容易产生反社会意识，导致违法犯罪。

四 人格与人格缺陷在司法实践当中的运用

1 建立缓刑适用前的人格调查制度。缓刑是人道化刑罚制度的具体体现，根据法律规定对判处3年以下有期徒刑或者拘役的罪犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不至再危害社会的，可以宣告缓刑。因此适用缓刑前，应当对罪犯是否具有再犯可能性进行预测。预测本是基于现已掌握的信息对将来可能发生情况的一种推理，其掌握的信息越是全面，得出的结论就越准确。笔者认为为了保证这种预测的准确性和全面性，应当对罪犯的人格素质进行评判，建立缓刑适用前的人格调查制度。所谓缓刑判决前的人格调查制度指的是法院在适用缓刑前，通过适当的方式，了解罪犯的个体素质，判定再犯罪可能性的大小，以此决定是否对其适用缓刑的制度。人格是具有一定倾向性的各种心理特征的总和，人格具有稳定性的特点，这种在日常生活中养成的品质具有很强的贯穿力。人格缺陷者，其某些特征相比与正常人即处于一种亚健康状态，成为社会危害的重要原因。那么就应当对罪犯进行科刑前的人格调查，评定是否具有人格缺陷以及其具有的人格缺陷是否会导致再犯罪。同时缓刑适用前对人格进行调查，将突破刑法现有的对再犯罪可能性的预测局限于犯罪情节、悔罪表现的缺陷，为法院在判定再犯罪可能性的问题上提供更多的信息，使得再犯罪可能性的预测更加准确。

其依据在于，首先罪行相当原则一个重要的派生规则就是刑罚个别化，刑罚发展的趋势要求在进行实际科刑时要充分注意到罪犯的个体因素，将刑罚由原本局限于对罪犯概括性犯罪行为的评判上延伸至对犯罪行为实施者的关注。该原则认为犯罪具有一定的普遍性，但是导致一个人实施犯罪的原因却不尽相同，忽视这些个体的差异性将有碍于刑事司法个案公正的实现。因此刑法要实现罪刑相适应原则就必须在科刑时充分衡量罪犯的个体因素，那么进行缓刑判决前的人格调查实质上是刑罚个别化原则在缓刑适用上的具体体现。其次，司法实践对罪犯进行人格调查首先在未成年人犯罪处置问题上进行有效的尝试，且起到了很好的社会效果，自然缓刑判决前对罪犯做一定的人格调查是司法实践发展的要求。

其意义在于，第一，进行缓刑判决前的人格调查将使得法院对罪犯的个体品质有着充分了解，保障缓刑适用的准确性，减少缓刑适用可能带来的负面影响，使被害人、社会公众对个案的合理诉求得到司法上的认同，实现这部分人对刑事司法公正的期待，充分保障普通社会公众的合法权益。第二，进行人格调查，将使反映个体本质属性的关键因素纳入评判的范围，使得法院能够避免被罪犯的“假象性”悔罪等所蒙蔽，切实保障缓刑的正确适用。第三，进行人格调查，在于收集客观的事实对犯罪人的个体素质进行认定，并成为法官决定是否适用缓刑前的参考，将有效限制法官的自由裁量权。

2 在具体案件当中人格缺陷理论的参考。在很多的案件当中，分析了解犯罪嫌疑人的成长环境、学习经历、身体状况、身心特征、性格特点等方面的信息，可以充分抓住犯罪嫌疑人的心理特点，抓住其人格缺陷，从而真正抓住侦破案件的关键点，为提高办案质量和效率奠定基础。如案件的侦查，从接受线索开始到查明主要犯罪事实，一般都是背着侦查对象进行的，由于这整个侦查过程对犯罪嫌疑人的判定是初步的，必须经过审讯来查证核实。审讯非但是侦查的必经阶段，更是使有罪之人得到应有惩罚，无罪之人不受刑事追究的保证。同时，审讯是侦查机关与犯罪嫌疑人进行的一种面对面的对话活动，要在法定的时间内侦结案件，必须对犯罪嫌疑人进行深入了解，这就迫使我们对其进行人格剖析。

司法实践当中需要注意的问题。首先，如何确定人格缺陷类型的问

题，条件允许的话当然是寻求专业人士，当然更多的时候是需要司法人员具备这个意识，出于慎重可用心理学上诊断人格障碍的标准根据案件实际情况设计问卷，以对犯罪嫌疑人本人及其亲朋好友、合作伙伴的回答为主，目前常用的人格障碍诊断标准有《DSM—IV》与《CCMD—II—R》。其次，要明白人格缺陷不是智商低下，其实我们每个人都存在一定的人格缺陷，只是明显程度不同而已，我们不能因为犯罪嫌疑人存在较为明显地某类人格缺陷而认为其智商存在问题，相反人格缺陷者往往是有“特长”的，比如戏剧性人格缺陷者若从事导演、演员便不逊色，强迫性人格缺陷着从事文秘、校对、安检正是发挥其“特长”，依赖性人格缺陷者会是个不错的下属，正所谓“尺有所长，寸有所短”，不能轻视人格缺陷明显者。最后，要注意 慎用人格缺陷理论，人格缺陷是相对人格障碍而言的，它是属于心理学范畴的概念，将其引入侦查审讯当中尚处于尝试阶段，两种学科的衔接、理论结合还存在不少问题，有待进一步的研究，但它可以做为一种对传统讯问思路的补充，在案件难以推进之时可做适当的参考。如有兴趣可以在案件讯结之后加以验证，不断地积累经验，熟能生巧。

当然人格缺陷理论绝不仅限于上述方面，它应该有更广阔的运用空间和价值。

五 预防人格缺陷及诱因，减少犯罪的发生

一个人的价值观、世界观形成的关键时期在于其身体成长、知识积累的青少年时期，青少年的成长历史可能会决定一生的趋向，所以笔者认为对青少年加以必要的引导和人格缺陷预防，是积极的、有益的，也是可行的。

1 预防人格缺陷方面。应该说，如果我们整个社会(特别是家庭和学校)对青少年能从小就进行正确的引导和帮助，哪怕是在他们已经表露出这方面问题的时候，加以及时的心理干预，类似的悲剧是能够避免的。那么，怎样预防人格缺陷?笔者认为，可从两方面进行。

(一)对全体青少年进行一般预防。我们的家庭和学校应该在尊重和关爱的前提下，着重对青少年进行以下几方面的教育和培养，并贯穿于他们成长的全过程。

(1)培养移情能力和自我反省能力。要教育青少年凡事多从自己身上找原因，多从别人角度考虑。所谓将心比心、设身处地，己所不欲，勿施于人。教育他们既珍爱自己，也珍爱别人;既学会欣赏这个世界、这个社会，也学会欣赏自己。

(2)培养处理纠纷、应对挫折的能力。要培养青少年在遇到困难和挫折时能以正确的方法应对并调整好心态。要教给他们一些具体的人际交往的技巧。

(3)培养合理发泄郁闷和挫折感的能力。要教育青少年在遭遇挫折时善于以合理合法的方式去发泄自己的不满，学会正常、正确地表达自己的情绪和情感，而不是动辄就走极端，采取各种自虐或攻击的做法，走上一条害人又害己的道路。

(二)对某些青少年进行特殊的预防。我们应该对那些内向、孤僻、忧郁、与社会联系面狭窄的青少年予以特别的关注，这类青少年往往会因自卑、脆弱而导致适应社会不良，产生消极心理倾向，从而导致违法犯罪。而且，因为他们的沉默寡言和平时表现不突出，往往会受到人们的忽视。因此，我们应该对这类青少年给予及时的心理关怀、沟通、疏导、教育，使他们感到社会的温暖，帮助他们形成良好的调适能力和对社会、对他人、以及对自己的责任心，从而最大限度地避免恶性事件的发生。各级各类学校要尽可能开设学生心理辅导中心，及时发现在人际交往、两性相处、学习和生活等方面有困难和问题的学生，进行一对一的帮助和辅导，防患于未然。

2 预防环境诱因方面。形成良好的社会风气，营造良好的社会氛围，减少不公平社会现象的发生，增加人们对美好生活的向往和信心，使人们感到生活的乐趣和幸福，这当然需要全体社会每一个人的共同努力和加油。

仅针对司法执法活动而言，如何使我们的执法工作更加规范、文明、柔性化;如何使我们在纠纷发生后的息访说服、疏导劝解工作更加有效;如何使我们对恶性犯罪的预警工作更加有力，避免或减少牺牲和损失。这些问题都需要我们深深地反思并积极地行动起来，加以改进。

参考文献：