3.4不同职务的领导干部的人格类型

经对745份记录的被试间主效应的方差检验，职务级别的F值为1.488，P值为0.103，说明领导千部人格类型在职务方面有一定程度的差异，但差异不显著。

 

 

从表3不同职务的领导干部在十六种人格类型上的分布情况来看，每一职务的记录都在ESFJ(外向感觉情感判断)类分布最多，而lSTP(内向感觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察)类相对较少。局级干部EST」(外向感觉思维判断)类型的选项高于其他两组，而ISFP(内向感觉情感观察)类选项最少，在整个选项中T(思维)的成分要多些，说明局级干部更加理智和客观;处级干部ISF」(内向感觉情感判断)类型的选项高于其他两组，而INTP(内向直觉判断观察)类选项最少，说明处级干部更加注重人情方面的因素;处级以下干部在INTP(内向直觉思维观察)和ISFP(内向感觉情感观察)类选项相对较多，而以ESTP(外向感觉思维观察)类选项相对较少;在整个选项中，处级以下干部还以l(内向)和P(观察)类的成分相对较多，说明处级以下干部更加内向，计划性和刻板性要少些，他们在工作中更多的沉默和观望。

3.5不同属地的领导干部在16种人格类型上的分布情况经对745份记录的被试间主效应的方差检验，工作属地的F值为0.552，P值为0.911。说明领导干部人格类型在工作属地方面差异不显著。

从不同属地的领导干部在十六种人格类型上的分布情况来看(见表4)，每一地区的领导干部在十六种人格类型上都以ESFJ(外向感觉情感判断)类分布最多，其次为ESTJ(外向感觉思维判断)类型。所有地区的领导干部在INTP(内向直觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察)及ISfP(内向感觉思维观察)的选项相对较少。中西部地区的领导还以ISFJ(内向感觉情感判断)类和INTJ(内向直觉思维判断)类型相对较多;在整个选项中，中西部地区的干部人格类型以内向的成分相对多些。说明中西部地区的领导干部更内向，上海干部相对外向些。

3.6不同单位性质的领导干部在16种人格类型上的分布情况经对745份记录的被试间主效应的方差检验，单位性质的F值为1.142，P值为0.314，说明领导干部人格类型在单位性质有一定程度的差异，但差异不显著。

 

 

从表4不同单位性质的领导干部在十六种人格类型上的分布情况来看，每一单位性质的记录在十六种人格类型上都以ESFJ(外向感觉情感判断)类型分布最多，其次为ESTJ(外向感觉思维判断)类型;而ISTP(内向感觉思维观察)、ENTP(外向直觉思维观察)及INTP(内向直觉思维观察)类型相对较少。机关干部以ESFJ(外向感觉情感判断)和ESFP(外向感觉情感观察)类多于企事业单位领导干部，而企事业单位领导干部以ESTJ(外向感觉思维判断)、ISTJ(内向感觉思维判断)类多于机关干部，在整个选项中，事业单位领导干部以T(思维)类型的居多，说明事业单位领导干部更注重客观事实，而机关干部更加注重人情。

3.7不同学历的领导干部在16种人格类型上的分布情况经对745份记录的被试间主效应的方差检验，受教育程度的F值为1.373，P值为0.154，说明领导干部人格类型在受教育程度方面有某些差异，但差异不显著。