在总分以及躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖、偏执7项因子上年龄大于32岁的筑路工人的得分要明显高于年龄小于等于32岁的筑路工人的得分，且差异有统计学意义。由此可以认为，年龄大于32岁的筑路工人比小于32岁(含32)的筑路工人的心理问题严重，主要表现在躯体化、强迫、人际关系、抑郁、焦虑、恐怖、偏执等7个方面.

 

 

2.2.3不同学历组筑路工人SCL一90结果比较受教育年限大于9年的筑路工人在抑郁、焦虑2项因子上的得分均高于受教育年限小于等于9年的筑路工人的得分，且经过t检脸两组间的差异有统计学意义。由此可以认为，受教育年限大于9年的筑路工人比受教育年限小于等于9年的筑路工人的心理问题严重，主要表现在抑郁、焦虑两个方面.见表4.2.2.4不同驻外时间组筑路工人ScL一90结果比较驻外时间大于4个月的筑路工人抑郁、焦虑、偏执3项因子上的得分均高于驻外时间小于等于4个月的筑路工人的得分，且经过t检验两组间的差异有统计学愈义。由此可以认为，驻外时间大于4个月的筑路工人比驻外时间小于停于4个月的筑路工人的心理问题严重，主要表现在焦虑、抑郁、偏执3个方面。见表5.

2.3不同人格类型筑路工人健康状况比较使用一般找性棋型的多变t进行分析，发现在SCL一90的所有因子上，人格类型的主效应都非常明显(P<。.001)，表明不同人格类型的筑路工人心理健康状况存在明显差异.

进一步用LSD方法进行多重比较，发现在所有因子上，内向稳定型和外向稳定型的因子得分均不存在显著差异，内向不称定型和外向不趁定型的因子得分在强迫、抑郁、焦虑、偏执4个因子上存在显着差异(P<0.05)，内向不祖定型人格的因子得分要明显高于外向不祖定型人格的筑路工人，而其余因子不存在差异。这说明两种德定型人格的筑路工人心理健康水平接近，而两种不毯定型人格的筑路工人心理健康水平存在差异，表现在强迫、抑郁、焦虑、偏执4个方面.此外，在所有因子上外向不德定型人格的因子得分均高于两种稳定型人格的因子得分，且差异具有统计学愈义(P<0.05).这说明外向不德定型人格的筑路工人的心理健康水平要明显低于两种稳定型人格的筑路工人。

3讨论